Реферат: Этические проблемы новых "технологий зачатия" (искусственного оплодотворения)
Вопросы этики искусственного оплодотворения - это проблемы отношения к началу человеческой жизни. Но если в случае аборта врач и женщина вступают в моральное отношение с человеческой жизнью, пусть сроком в несколько дней, недель, месяцев, то в случае искусственного оплодотворения это отношение не столько к началу уже существующей жизни, сколько к возможности самого ее начала.
Дата добавления на сайт: 14 августа 2024
Этические проблемы новых \"технологий зачатия\" (искусственного оплодотворения)
Вопросы этики искусственного оплодотворения - это проблемы отношения к началу человеческой жизни. Но если в случае аборта врач и женщина вступают в моральное отношение с человеческой жизнью, пусть сроком в несколько дней, недель, месяцев, то в случае искусственного оплодотворения это отношение не столько к началу уже существующей жизни, сколько к возможности самого ее начала. И если аборт, контрацепция, стерилизация - это борьба с возникновением человеческой жизни, то искусственное оплодотворение - это борьба за возможность ее возникновения. Показательно, что в этой \"борьбе\" искусственный аборт и искусственное оплодотворение тесно связаны между собой: практика искуственного аборта поставляет пациентов для практики искусственного оплодотворения. Так, по некоторым данным, распространенность искусственного аборта как одного из способов планирования семьи ведет к росту вторичного (приобретенного) бесплодия. Специалисты полагают, что вторичное бесплодие на 55% является осложнением после искусственного аборта. И если в среднем уровень бесплодия остается примерно таким же, как и 20-30 лет назад, то в настоящее время его структура меняется в сторону увеличения вторичного бесплодия [
1
]. Таким образом, очевидно, что исторически потребность в искусственном оплодотворении вырастает отнюдь не только из потребностей борьбы с собственно бесплодием вообще, сколько из потребностей борьбы с трубным бесплодием - эпифеноменом медицинской деятельности и либеральной идеологии. Эпидемия абортов 2-й половины XIX века исторически и логически связана с разработкой методик искусственного оплодотворения. Проф. И.Мануилова констатирует: медицинская рекомендация к \"экстракорпоральному оплодотворению, как правило, является следствием анатомических нарушений в маточных трубах вследствие искусственного аборта\" [
2
]. Общественное сознание порождает весьма яркие эпитеты для искусственного оплодотворения: \"новая технология размножения\", \"техногенное производство людей\", \"асексуальное размножение\" В оборот входят понятия: \"избирательный аборт\", \"торговля репродуктивным материалом\", \"продукция оплодотворения\" (дети -И.С.), \"суррогатное материнство\" и т.п. Каждое из этих понятий - реальная единица \"этического минного поля\" [
3
], которое новые репродуктивные технологии создают для современной культуры. Как быть с эмоционально-психологическим миром личности, рожденной \"в пробирке\", ее моральным самосознанием, ее юридическими правами, социальным статусом, в конце концов? А как отнестись к такой тенденции - \"в полной семье сегодня детей рождается меньше, а вне брака - больше, чем 30 лет назад\" [
4
]? Давно уже перестали рассматриваться как фантастика идеи искусственного оплодотворения спермой \"генетически полноценных доноров\". Сегодня понятие \"полноценность\" предполагает подбор донора в смысле цвета глаз, волос, национальности и \"этнических особенностей реципиентки\" [
5
]. Далеко ли от так понимаемой \"полноценности\" до заманчивой идеи о получении с помощью генетических манипуляций на эмбриональном уровне человеческого существа с заранее заданными свойствами? Тем более, что уже сейчас наука располагает возможностью управления выбором пола [
6
]. Идея \"управления\" на уровне эмбрионального материала неразрывно, смысло-логически связана с искусственным оплодотворением, как бы ни хотели многие закрывать на это глаза. Симптоматично, что в трех фундаментальных типологических моделях искусственного оплодотворения, оно никогда не являлось самоцелью, но всегда выступало лишь средством для решения другой задачи - задачи совершенствования человека. Эта задача ставится и в селекционно-зоотехнической модели. Эта задача стоит и в научно-мифологической (фантастической) модели (создание искусственного человека-гомункула, искусственного интеллекта и т.п.). Для цели совершенствования и таким образом спасения человека совершается и непорочное зачатие Богородицы. Очевидно, что до реализации идеи \"управления\" особенностями человека технологически, этически и политически еще далеко. Сейчас же врачей и общественность беспокоит здоровье \"пробирочных детей\". По данным диссертационного исследования В.О.Бахтиаровой \"Состояние здоровья детей, родившихся в результате экстракорпорального оплодотворения и искусственного осеменения\", из 82 пробирочных детей - 44 имели неврологическую симптоматику. Среди наиболее часто встречающихся расстройств: \"задержка внутриутробного развития - 29,3% (от общего числа исследованных детей, зачатых методом ЭО), 28,3% (от общего числа исследованных детей, зачатых методом ИО)\", \"асфиксия при рождении - 89,4% (ЭО), 90,5% (ИО)\", \"неврологические изменения - 53,6% (ЭО), 38,3% (ИО)\" [
7
]. К опасениям общего характера, высказанных автором, относятся следующие: \"1. В какой степени беременности, возникшие у бесплодных женщин, способствуют повышению генетического груза в популяции за счет рождения детей с врожденной и наследственной патологией? 2. Каково влияние медикаментозных средств, длительно используемых при лечении бесплодия (особенно гормонов), на плод? 3. Какова генетическая опасность использования спермы донора (анонимно - И.С.) при искусственном оплодотворении? [
8
]. К этим опасениям можно добавить и следующие вопросы: не станет ли метод искусственного оплодотворения косвенной поддержкой тенденции \"асексуального размножения\" и в итоге основанием принципиальных сдвигов в традиционных формах семейно-брачных отношений? Можно ли опасаться культурологических, демографических сдвигов в результате изменения структуры семейно-брачных, родственных отношений? Ответы на эти вопросы предполагают освещение истории и динамики создания технологий искусственного оплодотворения. История вопроса Идея \"непорочного зачатия\" давно известна миру. Степень и мера ее влияния на возникновение идеи искусственного оплодотворения вряд ли может быть определена точно. Но очевидно, что в основе попыток разработать методы искусственного оплодотворения лежит принцип - \"для искусственного оплодотворения совокупление не существенно и не необходимо.\" Тем более аналогия оплодотворения без совокупления в животном мире - у рыб, например, - есть. Неудивительно, что метод искусственного оплодотворения начинает использоваться впервые в ветеринарии. Первый известный науке опыт искусственного оплодотворения на собаках был произведен в конце XVIII века (1780 г.) аббатом Спаланцани. С 1844 метод искусственного оплодотворения начинает использоваться для оплодотворения кобыл и коров. Так, публикация в журнале \"Вестник коннозаводства\" за 1902 год свидетельствует, что метод искусственного оплодотворения в случаях сужения канала шейки матки кобыл вполне испытан и вошел в общее употребление. Среди пионеров-разработчиков этой методики в России известен И.И.Иванов. С 1899 года он начинает публиковать свои работы по искусственному оплодотворению различных видов животных. Исследователи именно ему отдают пальму первенства в выдвижении идеи о возможности оплодотворения в искусственной среде. Основываясь на многочисленных экспериментах над животными, он опровергает мнение о необходимости секретной деятельности придаточных половых желез при акте оплодотворения. В конце XIX века идеи искусственного оплодотворения начинают использоваться и для \"борьбы с женским бесплодием\". В 1917 году доктор Ильин Ф. констатирует, что к 1917 году наука располагает 69-ю описанными и успешными случаями искусственного оплодотворения женщин спермой своего мужа [
9
]. Благодаря изданию \"Пол, секс, человек\" (1993) российская общественность узнала о существовании \"скандальной\" диссертации Ж.Жерара (1885 год) - \"Вклад в историю искусственного оплодотворения (600 случаев внутрисемейного осеменения)\", которая получила во Франции в свое время большой общественный резонанс. И это неудивительно. Во 2-ой половине XIX века интимная жизнь супругов (т.е. то, что входит сегодня в понятия репродуктивной медицины - контрацепция, бесплодие) не находилась еще в компетенции медицины. Работа Ж.Жерара была своеобразным вызовом общественному мнению, поскольку незадолго до этого, в 1883 году, в Бордо в суде по аналогичному поводу было принято решение, что \"искусственное осеменение противно законам природы\" [
10
]. Нельзя не обратить внимание и на следующее обстоятельство. В 1884 году во Франции принимается закон о разводе, что становится серьезным социальным основанием не только для продолжения дебатов об искусственном оплодотворении, но и социальным \"мотивом\" продолжения научных разработок этого направления. Показательно, что в 1925 году доктор А.А.Шорохова в своем докладе на VI съезде Всесоюзного общества гинекологов и акушеров в Ташкенте, рассматривает искусственное оплодотворение не только как метод преодоления бесплодия (который в случае искусственного осеменения спермой донора или мужа (ИОСДиМ) связан, как правило, с мужским бесплодием), но как \"нежелание женщин сходиться с мужчиной\" или как \"право иметь ребенка не половым путем\" [
11
]. Есть все основания предположить, что все 88 женщин, которым проводила операции доктор А.А.Шорохова, пытались отстоять это \"право\". Возвращаясь к истории экстракорпорального оплодотворения, отметим, что идея И.И.Иванова о жизнеспособности семени вне организма стала основанием новой технологии искусственного оплодотворения. В 1912 году доктор Дорерлейн докладывает о работах Иванова в Мюнхенском обществе акушеров и гинекологов. Долгие годы эта идея, \"питаясь\" технологическими изобретениями, социальными потребностями, \"гуманистическими\" прожектами, все же не выходит из режима экспериментальной деятельности. В 1944 году было достигнуто первое успешное культивирование ооцита человека и экстракорпоральное оплодотворение (ЭО), приведшее к развитию двухклеточного эмбриона [
12
]. В 1968 году в клинике Бон-Холл (Кембридж, Англия) медику Р.Эдвардсу и эмбриологу Н.Степто удалось имплантировать в полость матки женщины, страдающей бесплодием, эмбрион, полученный в пробирке в результате соединения яйцеклетки и сперматозоида. Через девять месяцев родился первый в мире \"пробирочный\" ребенок - Луиза Браун. В России исследования в этой области начинают целенаправленно производиться с 1965 года в группе раннего эмбриогенеза, которая в 1973 году перерастает в лабораторию экспериментальной эмбриологии. Первый \"пробирочный\" ребенок появляется в России в 1986 году в результате работы лаборатории клинической эмбриологии (рук. проф. Б.В.Леонов) Научного центра акушерства, гинекологии и перинтологии РАМН. По данным на 1994 год проф. Б.В.Леонова, в лаборатории родилось более 1500 таких детей. Количество же центров, где производятся такие операции в России, приближается к 10, в мире же их около 300. В 1990 году в мире насчитывается около 20000 детей, зачатых \"в пробирке\". Причем динамика в цифрах такова, что еще в 1982 году их было всего 74. Оценка эффективности этого метода у разных специалистов, в разных странах, разная. Наши специалисты склоняются к цифре -10-18% [
13
]. Методика искусственного оплодотворения Среди методов искусственного оплодотворения различают искусственное осеменение спермой донора или мужа (ИОСД и ИОСМ) и метод экстракорпорального оплодотворения и переноса эмбриона в полость матки (ЭКО и ПЭ). Методы ИОСД и ИОСМ применяются в основном в случаях мужского бесплодия, мужской импотенции, при несовместимости мужа и жены по резус-фактору и некоторых других случаях. ИОСД и ИОСМ - более разработанные и известные методики. В отличие от ИИОСД и ИОСМ, методика ЭКО и ПЭ технически достаточна сложна и состоит из следующих четырех этапов: I. Стимулирование созревания яйцеклеток обеспечивается различными гормональными препаратами. По мере роста яйцеклеток производится анализ крови для определения гормональной реакции развивающегося фолликула и ультразвуковой контроль за ростом фолликулов в яичниках. II. Изъятие ооцитов (яйцеклеток). Эта операция осуществляется либо с помощью лапароскопического метода, либо с помощью аспирационной иглы под ультразвуковым контролем. Лапароскопия проводится с наркозом, путем разреза ниже пупка. Введение аспирационной иглы (через свод влагалища или стенку мочевого пузыря) осуществляется под местной анестезией. III. Оплодотворение яйцеклеток в культуре. Изъятые яйцеклетки помещают в специальную жидкую среду, куда затем добавляют сперматозоиды. Время первого обследования половых клеток - через 18 часов после введения сперматозоидов. IV. Введение эмбриона в матку. Через 1-3 дня через катетер эмбрион доставляют в полость матки. Неудачная попытка воспроизводится через 3-4 месяца до четырех раз. Далее целесообразность пользования методом ЭКО и ПЭ, для данного случая, ставится под сомнение. За простотой этого схематичного описания методики ЭКО и ПЭ, как достижения \"цели\" - желанной беременности, стоит и конкретная \"цена\" И дело не только в рублевой стоимости процедуры, хотя она достаточно велика (1 млн. рублей - начало 1995 года). В понятие \"цены\" входит здоровье и даже жизнь женщины. Показательно в этом плане, что в одном из центров по лечению бесплодия перед началом процедуры женщина и ее супруг в обязательном порядке должны оформить заявление, которое начинается так: \"Мы предупреждены о том, что оперативное вмешательство, применяемое для такого лечения, может сопровождаться осложнениями\". Под осложнениями имеется ввиду прежде всего риск многоплодной беременности, который в 20 раз превышает ее возникновение в норме. В понятие осложнений многоплодной беременности входит: угроза преждевременных родов, смертность женщин и детей, малая масса детей (в 10 раз чаще, чем в популяции) [
14
] и тд. Очевидно, что осознаваемая степень риска вынуждает организаторов центров искусственного оплодотворения вносить в документ и такие пункты: \"Заявляем, что мы не будем возбуждать уголовное дело против сотрудников Центра, не предпримем каких-либо действий, судебных преследований, исков или счетов, связанных с проводимым лечением... нам известно, что в связи с трудностями процедуры может потребоваться не одна попытка для достижения беременности, а также, что лечение бесплодия может оказаться безрезультатным... Мы предупреждены о том, что... дети, рожденные в результате ЭКО... могут иметь отклонения в развитии\". К этому выводу, несмотря на ряд обнадеживающих результатов, приходит и В.Бахтиарова: \"Каждый из методов ИО увеличивает риск перинатальной патологии и тяжелую неврологическую инвалидность с детства\" [
15
]. В нравственное наполнение понятия \"цены\" входит и судьба человеческих эмбрионов - запасных, лишних, оставшихся невостребованными. Это - либо уничтожение, либо \"служение науке\", что, впрочем, одно и тоже. \"Особый фундаментальный интерес\" к человеческим эмбрионам и возможность его \"фундаментальных\" последствий для культуры определила самоограничивающее решение международной общественности: срок проведения фундаментальных исследований эмбрионов - до 14 дней [
16
]. Сама по себе эта цифра загадочная и, очевидно, относительная. Но факт этического самоограничения биомедицинской науки - налицо. Есть основание рассматривать это скромное достижение науки на пути ее нравственного наполнения началом тенденции, определяющей развитие науки в XXI веке. Либеральная позиция и законы Определяющим мировоззренческим контекстом \"новых технологий зачатия\" является либеральная идеология с ее высшими ценностями \"прав и свобод\" человека и метафизическо-материалистическим основанием. Основной принцип либеральной позиции по отношению к искусственному оплодотворению - это \"право каждой женщины иметь ребенка\" Или, как констатировала доктор А.А.Шорохова в 1925 году: \"Материнское счастье есть неотъемлемое право всякой женщины\" [
17
]. Основанием этого права в рамках либеральной идеологии является естественно-биологическая функция деторождения. Определенным образом на методику искусственного оплодотворения работает и материалистический мировоззренческий принцип понимания человека не как \"образа и подобия Божия\", а как образа и подобия обезьяны. Под знаком именно этого принципа в 20-е годы в России по инициативе И.Иванова, уже упоминавшегося профессора экспериментальной зоотехники, и с санкции Совнаркома СССР начали проводиться практические опыты получения \"новогибридного человека\" путем скрещивания людей с антропоморфными обезьянами. Перенос положительного опыта из зоотехники и ветеринарии на \"человеческую модель\" - факт эмпирической науки. Доктор А.А.Шорохова писала: \"Женщина не исключение из общего для всего животного мира правила относительно возможности зачатия от искусственного оплодотворения\" [
18
]. Экспериментальные поиски оптимальной \"культурной среды\" для искусственного оплодотворения яиц человека привели Р.Эдвардса к выводу: \"Совершенно очевидно, что для оплодотворения яиц человека требуются условия, сходные с теми, которые необходимы для яиц хомячка\" [
19
]. Сведение ряда эмпирических фактов разных уровней организации жизни к общим закономерностям - безусловно достижение эмпирической науки. Но для человеческой культуры имеет значение не только познание или констатация какого-либо факта или общего закона конкретной наукой. Вл.Соловьев справедливо полагал, что \"такая наука не может иметь прямого отношения ни к каким живым вопросам, ни к каким высшим целям человеческой действительности, и притязание давать для жизни идеальное содержание было бы со стороны такой науки только забавным\" [
20
]. Примером такого рода \"притязаний\" является вопрос доктора А.А.Шороховой: \"Есть ли основания отказывать в искусственном оплодотворении женщинам, желающим иметь ребенка не половым путем?\" [
21
]. Естественно, что находясь в рамках ориентаций эмпирической науки - нет оснований. Таким образом был открыт переход с одного - более конкретного и низшего уровня рассмотрения жизни на другой - социальный и нравственный. Первое положение статьи 35 \"Искусственное оплодотворение и имплантация эмбриона\" в \"Основах законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан\"(1993 г.) гласит: \"Каждая совершеннолетняя женщина детородного возраста имеет право на искусственное оплодотворение и имплантацию эмбриона\" [
22
]. За этой \"каждостью\" и этим ничем неограниченным (даже медицинскими показаниями, не говоря уже о морально-этических) \"имеет право\" стоит ряд возможных непредсказуемых изменений социальных и половых ролей в человеческих отношениях. О чем идет речь? Во-первых, о косвенной поддержке инвертированных лиц (гомосексуализм мужской и женский). Во-вторых, о весьма проблематичной в нравственном отношении перспективе воспитания детей в неполных семьях. В-третьих, о возможных деформациях института семьи в сторону увеличения неполных семей и реальном росте числа детей, рожденных вне брака. В-четвертых, о неизбежных изменениях нравственного сознания, которые будут связаны с обесцениванием таких ценностей, как \"любовь\", \"братство\", \"альтруизм\", \"милосердие\" и других, близких к ним, понятий, коренящихся в биофизиологической \"плоти\" человеческих взаимоотношений. О.Хаксли в своем романе-антиутопии \"О дивный новый мир\" разворачивает до логического предела возможности и последствия искусственного оплодотворения, ставшего законодательной нормой \"Мирового Государства\". Семья, материнство, единобрачие здесь запрещены и рассматриваются как источник сильных и нежелательных эмоциональных переживаний, душевной боли, и в результате, всевозможных болезней. Место \"любви\" в иерархии ценностей данного общества занимает понятие \"взаимопользование\", фиксирующее презрение к достоинству человека и отрицание личной свободы [
23
]. Сто лет разделяют юридический запрет на искусственное оплодотворение (1883 г., Франция) и его законодательное признание, в частности, в России. Шестьдесят лет отделяют утопическую ценность \"взаимопользование\" (1932 г. - выход в свет романа О.Хаксли) от взаимовыгодного рынка половых клеток, донорства, заказных родов. Новый вид международного бизнеса - \"зачаточного\" или \"репродуктивного\" - получает широкое распространение в Европе. Реклама фирм, занимающихся подобной практикой, например \"Польско-Нидерландского контактного бюро\", с указанием цены за суррогатное материнство - 22,5 тысячи долларов, становится типичной и для российской прессы [
24
]. Сколько лет понадобится для полного выхода \"терапии бесплодия\" на уровень социально-нравственного принципа \"асексуального размножения\" или \"техногенного\" деторождения? Консервативная позиция Вл.Соловьев, предвидя практически 100 лет назад технологическую экспансию (\"абсолютизм эмпирической науки\"), полагал: \"Избежать этого можно, только признавая выше человека и внешней природы другой, безусловный, божественный мир, бесконечно более действительный, богатый, живой, нежели этот мир призрачных поверхностных явлений, и такое признание тем естественнее, что сам человек по своему вечному началу принадлежит к тому высшему миру и смутное воспоминание о нем так или иначе сохраняется у всякого, кто еще не совсем утратил человеческое достоинство\" [
25
]. В настоящее время российская общественность располагает конкретной оценкой искусственного оплодотворения с христианской, православной точки зрения. Эта оценка формируется в границах основополагающих постулатов христианства. Один из них - таинство брака, через которое \"дается объективное божественное основание для благодатной жизни\" [
26
]. Через таинство брака мужчина и женщина становятся \"уже не двое, но одна плоть\" (Мф. 19,6). И это- тайна, \"тайна сия велика\" (Еф. 5,32). Освящение союза мужчины и женщины описано в первой книге пророка Моисея \"Бытие\": \"И благословил их Бог и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь\" (Быт. 1,28). Благословение деторождения так описывается пророками. \"Ибо Ты устроил внутренности мои, и соткал меня во чреве матери моей\", \"Не сокрыты были от Тебя кости мои, когда я созидаем был в тайне, образуем был во глубине утробы\" (Пс. 138,13,15). \"Зародыш мой видели очи Твои; в Твоей книге записаны все дни, для меня назначенные, когда ни одного из них еще не было\" (Пс. 138,16). При описании таинства создания человека пророками используются физиологические понятия и образы. В то же время они свидетельствуют о событии всегда большем и более значимом, чем его физиологическая канва. Так, в Книге Иова мы читаем: \"Твои руки трудились надо мною и образовали всего меня кругом... Вспомни, что Ты, как глину, обделал меня... Не Ты ли вылил меня, как молоко, и, как творог, сгустил меня, кожею и плотию одел меня, костями и жилами скрепил меня, жизнь и милость даровал мне, и попечение Твое хранило дух мой?\" (Иов, 10,8-12). Это \"большее\" раскрывается в восклицании Евы при рождении первенца: \"Приобрела я человека от Господа\" (Быт. 4,1). Эти слова свидетельствуют об истинном основании тварных существ, об их \"обожении действием Божественных энергий\". Это выражение В.Н.Лосский использует для описания присутствия Святого Духа в мире и приводит свидетельство св. Максима Исповедника: \"Святый Дух присутствует во всех людях без исключения, как хранитель всех вещей и оживотворитель естественных зарождений, но Он в особенности присутствует во всех тех, кто имеет Закон, указывая на преступление заповедей и свидетельствуя о Лице Христа... Ибо все, не исполняющие волю Божию, имеют сердце неразумное\" [
27
]. Эти христианские \"слова\", суждения и свидетельства глубоко символичны. А.Ф Лосев полагает, что религиозная символика, являясь теоретической конструкцией, в основе своей не теоретична \"ни в научном, ни в философском, ни в художественном смысле слова\", но есть всегда \"соответствующее устроение человеческой жизни на всех бесконечных путях ее развития\" [
28
]. Эти исходные принципы дают основание выйти на уровень конкретных суждений православных авторов по морально-этическим вопросам искусственного оплодотворения. К сожалению, они сегодня не многочисленны, и между ними есть небольшие расхождения. Одна из этих позиций - рассуждения о. Николая Балашова. Они сводятся к следующим выводам: 1. Искусственное оплодотворение незамужней женщины осуждается, прежде всего, исходя из интересов ребенка, который \"заведомо лишается возможности быть воспитанным в полноценной семье\" [
29
]. 2. Искусственное оплодотворение замужней женщины без согласия и участия ее мужа недопустимо, \"ибо ложь и двусмысленность разрушают целостность брачных отношений\". 3. Искусственное оплодотворение с согласия мужа и с использованием донорского генетического материала - \"разрушает связь супружеской верности. Если уж муж неспособен к оплодотворению и медицинская наука не может ему помочь, жена должна принять его таким, каков он есть, не пытаясь в той или иной форме найти подмену\" [
30
]. 4. Относительно гомогенного оплодотворения о. Николай Балашов разделяет вывод о. Стэнли Каракаса, что искусственное оплодотворение спермой мужа - \"это вполне уместный способ использования медицинских знаний, позволяющий христианскому браку реализовать одну из главных целей: продолжение рода\" [
31
]. 5. Способ искусственного оплодотворения in vitro вызывает этические возражения в связи с необходимостью уничтожения \"лишних\" эмбрионов, что несовместимо с представлениями Церкви о человеческом эмбрионе как носителе человеческого достоинства. 6. \"Возможна, однако, и модификация оплодотворения в пробирке с использованием единственной яйцеклетки, или с имплантацией всех образовавшихся эмбрионов в утробе матери\" [
32
]. Хотя, как отмечает о. Николай, не все православные авторы разделяют эту позицию. Например, о. Стэнли Харакас не без основания полагает, что манипуляции с человеческой жизнью у самых ее истоков могут иметь \"непредсказуемые последствия в плане формирования менталитета\" [
33
]. 7. С точки зрения защиты целостности и уникальности брачных отношений, практика донорства яйцеклеток и оплодотворенных эмбрионов представляется моралью недопустимой. 8. В разряд этой оценки попадают все разновидности суррогатного материнства. В основе этого метода лежит \"пренебрежение глубочайшей эмоциональной и духовной связью, которая устанавливается между матерью и младенцем во время беременности\", не говоря уже о кризисе идентичности рожденного таким образом человека [
34
]. Для современного православия, таким образом, характерна различная степень приемлемости \"аномальной техники деторождения\". Позиция же римско-католической Церкви более однозначна. Она выражена в официальных документах, в информационных бюллетенях папской курии, речах и обращениях папы Пия XII, документах Второго Ватиканского Собора и т.п. Методы искусственного оплодотворения католическая церковь осуждает, исходя из традиционного для моральной теологии понятия естественного закона. Устойчивая консервативность христианской позиции противостоит подвижной изменчивости либерализма. В либеральной идеологии, как правило, \"естественные основания - в нашем случае естественно-биологическая функция деторождения - превращаются в социально-нравственные ценности и правовые нормы (\"право каждой женщины иметь ребенка\")\". Но путь реализации этой нормы в рамках либерализма - это путь борьбы с своим собственным \"естественным основанием\", путь \"побед над природой\", т.е. противоестественный путь \"освобождения человека\" от его собственных природных свойств, и в итоге от самого себя. \"Это могло случиться только в силу способности (человека - И.С.) самоопределяться изнутри... дающей человеку возможность действовать и хотеть не только сообразно его естественным склонностям, но также вопреки своей природе, которую он может извратить, сделать \"противоестественной\". Падение человеческой природы является непосредственным следствием свободного самоопределения человека\" [
35
]. Но \"свободное самоопределение человека\" - позиция более близкая скорее XVIII-XIX векам, нежели XXI веку, которому предшествовал XX, с его атомными экспериментами и катастрофами, социально-политическими драмами, нигилистическим опытом и экологическим прозрением.
Литература
| 1. | Шнейлерман Н.А. Социология и жизнь. М. 1991, с. 99. |
| 2. | Мануилова И. Современные контрацептивные средства. М. 1993, с. 174. |
| 3. | Симонов В. Homo technikus от рождения до смерти. - \"Литературная газета\". 30.7. 1986, с. 13. |
| 4. | Шнейлерман Н.А. Социология и жизнь. М. 1991, с. 3. |
| 5. | Гребень В.Г., Кочура Г.М. Медицинские и психологические аспекты искусственного осеменения спермой донора как метод лечения бесплодия. - \"Урология и андрология\", Л. 1988, с. 167. |
| 6. | Гробстейн К. Искуственное оплодотворение у человека. - \"Молекулы и клетки\". Вып. 7. М. 1982, с. 205-209. |
| 7. | Бахтиарова В.О. \"Состояние здоровья детей, родившихся в результате экстракорпорального оплодотворения и искусственного осеменения\" Диссертация на соискание ученой степени к.мед.н. М.1993, с. 123-125. |
| 8. | Там же, с. 8. |
| 9. | Ильин Ф. Искусственное оплодотворение в борьбе с бесплодием женщины. - \"Журнал акушерства и женских болезней\", 1917, т. 32, №1-2. |
| 10. | Гаварини Л. Искусственное оплодотворение: сто лет дебатов. - \"Пол, секс, человек\", М. 1993, с. 106. |
| 11. | Шорохова А.А. Искусственное оплодотворение у людей. - Труды VI съезда Всесоюзного общества гинекологов и акушеров. М. 1925, с. 240. |
| 12. | Курило Л.Ф. Развитие техники оплодотворения ооцита вне организма. - \"Акушерство и гинекология\", 1984, № 1, с. 7-8. |
| 13. | Леонов Б.В. Рождение in vitro. - \"Человек\", 1995, № 3, с. 71. |
| 14. | Бахтиярова В.О. Диссертация..., с.36. |
| 15. | Там же, с. 122. |