Реферат: Кризис маскулинности

Первые публикации, в которых упоминалась ситуация "кризиса маскулинности", появились еще в 70-80 годы XX века, и эта тема продолжает возникать в дискурсе социальных наук и в настоящее время: например, недавно о нем стали говорить психологи в контексте распространенности суицидов.

Дата добавления на сайт: 28 сентября 2024

Скачать работу 'Кризис маскулинности':

Содержание
Введение
Глава 1. Теории гендерных различий, концепции мужественности и российский опыт ее исследований
Биоэволюционные, "ролевые" и конструктивистские теории маскулинности
Концепция гегемонной маскулинности
Концепция инклюзивной маскулинности Эрика Андерсона
Исследование мужественности в России
Исследования маскулинной идеологии и гендерных ролей в современной России
Теоретическая схема исследования
Глава 2. Методология исследования
Проблема и цель исследования
Задачи и ключевые предположения исследования
Объект и предмет исследования
Описание метода исследования
Модель выборки исследования
Глава 3. Анализ полученных данных
Замечания по итогам полевого этапа
Университет как гендеризированное пространство
"Идеальные представления" мужественности и женственности
Новые значения и типы маскулинности
Мужественность и женственность в различных социальных контекстах
Проявления гендерной идентичности в близких отношениях
Современное состояние гендерных отношений и проблемы мужественности
Основные выводы по анализу данных
Заключение
Список литературы
Приложения
Введение
Первые публикации, в которых упоминалась ситуация "кризиса маскулинности", появились еще в 70-80 годы XX века, и эта тема продолжает возникать в дискурсе социальных наук и в настоящее время: например, недавно о нем стали говорить психологи в контексте распространенности суицидов.
Кризис маскулинности может пониматься как некая социальная болезнь, выражаясь в демографических и социальных проблема, например высокой мужской смертности. С другой стороны, он может пониматься как ситуация невозможности исполнения традиционных ролей, приводящее к неспособности реализовать единую нормативную модель мужского поведения, и, как следствие, разрушение этой модели. Приведенные ниже данные статистики и результаты эмпирических исследований показывают, что справится с этими аспектами кризиса мужественности пока не удается, а значит, исследования мужского гендера необходимо продолжать.
В социологической теории существует несколько подходов к пониманию гендера и мужественности среди которых можно выделить те, которые апеллируют к существованию гендерной идентичности как "роли", основанной на социальных и биологических различиях пола, возникших в процессе эволюции. В рамках этого подхода кризис маскулинности действительно представляет собой серьезную проблему: разрушение мужской роли, либо же все большее увеличение числа мужчин, которые с этой ролью не справляются.
гендерный маскулинная идеология идентичность
С другой стороны, существуют социологические теории гендера, например теория социального конструирования, в которой постулируется существование множества маскулинностей и женственностей, различия между которыми создаются в процессе взаимодействия. В этом плане кризис маскулинности можно рассматривать как процесс их трансформации и возможные противоречия между разными типами мужественности и существующими в обществе социальными ожиданиями и нормативными конструкциями, или "канонами" маскулинности.
При этом большое число социологических работ, посвященных проблемам гендерной идентичности и мужественности в России, в основном касалось изменений существующих гендерных ролей и нормативных конструкций в связи со становлением в нашей стране постсоветского общества и сопутствующим этому социальным изменениям и потрясением, например работы И. Тартаковской. Однако сейчас в активный трудоспособный возраст вступает поколение, для которого переходный период (90 годы) прошлого века пришелся лишь на раннее детство. Это поколение выросло в обществе глобализации и получило возможность в полной мере ознакомится с доминирующими образцами массовой культуры, современными медиа и средствами коммуникации, тем самым получая информацию о глобальных социальных проблемах, политических и социальных движениях, в том числе относящихся к гендерной проблематике. Однако эти молодые люди продолжают жить в России и российском контексте гендерного порядка, который изменяет в том числе через политику государства, которое, с одной стороны, продвигает подчеркнуто мужественные образы во внешней политике, в то время как в семейной политике воспроизводятся традиционные образы гендерных ролей (образ матери, традиционной нуклеарной семьи).
Таким образом, для нас остается неясным то, как повлияли на современную молодежь такие факторы как существующие в российском обществе модели маскулинности, сформированные в 90-ые годы, культурные образцы современной массовой культуры, государственная политика, активно использующая маскулинные образы, и при этом ориентирующаяся на воспроизводство современных семейных ценностей.
В связи с этим основной проблема данного исследования - недостаток знания о множественных типах маскулинности, существующих на данный момент, а также их соответствия существующим социальным ожиданиями по отношению к мужчинам, выражающиеся в различных нормативных конструкциях мужественности.
Здесь следует отметить, что в данном исследовании термин "мужественность" используется только в значении ассоциации с мужской гендерной идентичностью, и может по значению быть приравнен к термину "маскулинность", вне коннотаций с мужеством как моральной категорией.
Хотя проблема исследования сформулирована относительно непосредственно мужественности, оно неизбежно будет затрагивать некоторые значения, связанные с женственностью, так как рассматривать гендерные идентичности вне соотнесения их друг с другом чревато игнорированием значимых аспектов гендерных отношений. Поэтому исследование значений маскулинности в некоторых социальных контекстах либо дублируется сходным анализом значений женственности, либо же они рассматриваются одновременно и на равных.
Вопросы гендерного неравенства зачастую вызывают горячие дискуссии. При этом обычно их обсуждение вращается вокруг положения женщин, за счет чего может выстраиваться неполная картина ситуации и общественное обсуждение становится менее эффективным. Данное исследование призвано рассмотреть ситуации гендерных отношений с точки зрения мужской гендерной идентичности, тем самым стремясь получить более полное знание о современном гендерном порядке в России.
Значимость исследований мужественности
Демографические и социальные аспекты кризиса маскулинности остаются релевантными для России и сегодня: по показателям мужской смертности, а также распространения преступности и насилия (значимые различия в значениях показателей, разная структура причин смертности для мужчин) видно, что демографическая и социальная ситуация мужчин далеко не безоблачна. Это свидетельствует о том, что проблемы мужской гендерной идентичности имеют макросоциальный характер.
С другой стороны, данное исследования служит преимущественно разведывательным целям и не претендует на исследование мужской гендерной идентичности в подобных масштабах. Оно ориентировано на исследование представлений о мужественности в узком контексте, что совпадает с исследовательским ракурсом конструктивного подхода к гендерной идентичности: ее проявления могут варьироваться в пределах конкретной культуры, исторического периода, среди представителей отдельной возрастной группы в различных ситуативных контекстах, быть тесно связано с такими характеристиками, как национальная идентичность, сексуальность, материальный статус.
Таким образом, данное исследование посвящено представлением о маскулинности, существующим среди студентов отдельного учебного заведения (НИУ ВШЭ). При этом в исследовании учитывается особенности университета как гендеризированного института, в связи с чем в качестве эмпирического объекта были выбраны студенты трех образовательных программ, отобранных принципу разной пропорции студентов на программах, их гуманитарной/технической направленности, престижности. Для того, чтобы получить более-менее цельную картину представлений о мужественности в современной России, необходимо продолжать исследования, расширяя эмпирический объект и используя другие, возможно количественные методы исследования для получения репрезентативных результатов.
Основные этапы работы
Данная работа в основном состоит из теоретического блока, посвященного выборочному обзору массива социологической научной литературы и публикаций, посвященных мужественности и гендерной тематики в целом, выделенного в отдельный блок описания методологии исследования и эмпирического блока с анализом полученных результатов. В заключении даны краткие выводы по результатам исследования. Все использованные в работе материалы указаны в списке литературы и списке использованных электронных ресурсах. В приложении помещены варианты гайдов, использованные в полевом этапе исследования, а также примеры транскриптов, полученных в результате.
Основной частью теоретического этапа исследования стал сравнительный анализ теорий, объясняющие гендерные различия через особенности биологи и психологии (эссенциалисткий, биоэволюционный подход), а также представляющие гендерные идентичности в качестве универсальных моделей гендерных ролей (полоролевой подход Т. Парсонса, разделение полового труда в работах Э. Дюркгейма) и теорий социального конструирования гендера. Так же дается анализ моделей "гегемонной маскулинности" Рэйвин Коннел и "инклюзивной маскулинности" Эрика Андерсона. Кроме этого, был проведен анализ гендерных исследований в России, в частности теория маскулинности И.С. Кона, исследования Е, Здравомысловой и А. Темкиной, Е. Мещеркиной, И. Тартаковской. В конце обзора анализируются недавние результаты эмпирических исследований, посвященных проблематике мужественности и гендерных отношений.
Во второй главе, посвященной методологии исследования, дано подробное описание предмета и объекта исследования, основных задач и предположений, использованных в работе. Далее приведено описание эмпирического этапа исследования с описанием использованных методов и процедур, а также описание модели выборочной совокупности.
В третьей главе приведены результаты эмпирического этапа исследования и анализ полученных данных, проведенный методом аналитического сравнения. В нем представлены результаты анализа гендерных отношений в университете как гендеризированном институте, типологию нормативных конструкций и идеальных представлений мужественности и женственности, анализ значений мужественностей и типологию современных маскулинностей. Далее в анализе данных будет проведено сравнение представлений о мужественности и женственности в различных социальных контекстах, а также представления гендерных ролей в близких отношениях (любовь, дружба, родительство, семья). Также в анализе данных представлена картина представлений информантов о современной ситуации гендерных отношений в России.
В заключении представлены главные выводы, полученные в исследовании, возникшие трудности а также возможности для обсуждения полученных результатов и дальнейших исследований в этой области.
Основные результаты исследования
В результате исследования с помощью анализа данных методом аналитических сравнений мы выяснили:
как значения гендерной идентичности проявляются в процессе обучения и выбора специальности у студентов НИУ ВШЭ
каковы особенности идеалов мужественности и женственности, конструируются молодыми людьми
какие типы мужественности можно выделить среди студентов на основе полученных значений
как отличаются представления студентов о гендерных ролях в разных социальных контекстах
какие значения маскулинности проявляются в контексте описания близких отношений
то, как студенты видят существующий в России на сегодняшний день гендерный порядок, возможности его изменения и проблемы мужчин и женщин
Ограничения исследования
Данное исследование имеет разведывательный характер, проведено с использованием качественных методов, поэтому не может претендовать на репрезентативность и утверждение о существовании корреляционных или причинно-следственных связей. В исследовании использовалась доступная категориальная выборка, полученная с использованием метода "снежного кома", поэтому полученные в результате данные могут быть трудно проверены.
Также значимым ограничением исследования может стать влияние ситуации интервью, так как использованные нарративы были получены в результате личной беседы с затрагиванием тем, которые могут быть признаны сензитивными либо вызывать у информантов социально одобряемые ответы. Также следует иметь ввиду такие возможные ограничения метода интервью, как эффект интервьюера и среды.
Также определенные ограничения связаны и с применением в исследовании метода аналитических сравнений анализа данных: хотя эти методы направлены на поиск объяснительных или казуальных факторов, он не использоваться для нахождения универсальных законов, но исключительно в рамках поиска повторяющихся явлений внутри группы исследуемых объектов.
Наконец, существенным ограничением данной работы является непосредственно его эмпирический объект - молодые люди, чья гендерная идентичность может быть еще не до конца сформирована. Кроме этого, определенными ограничениями обладает сам подход социального конструирования гендера - процесс этого конструирования, также как и самой гендерной идентичности, сложно зафиксировать для непосредственного анализа.
Глава 1. Теории гендерных различий, концепции мужественности и российский опыт ее исследований
Как уже было сказано во введении, исследовательская проблема данного исследования звучит как недостаток информации о существующих на сегодняшний день среди молодых людей типах маскулинности, а также о том, как они соотносятся с конструируемым в российском обществе каноном мужественности. Из этой формулировки очевидно, что в данное исследование опирается на базовое предположение того, что в современном обществе существует не одна модель маскулинности, но некое множество ее типов. Другой базовой предпосылкой является тезис о том, что канон (или каноны) мужественности - социально конструируемый феномен. Обе эти посылки в целом укладываются в общее русло теорий социального конструирования гендера. Это теоретическое направление заслуживает внимание из-за того, что во многом служит основой для современных социологических исследований мужественности (как части men studies) а так же представляет собой достаточно цельный подход, описывающий гендерные отношения, при этом многое привнесший в социологический анализ гендерной идентичности.
Помимо конструктивисткого подхода, мы также анализируем более традиционные социологические подходы к гендеру, которые можно объединить вместе с наиболее уважаемой в социологии полоролевой теорией (марксизм, структурализм), так как они содержать необходимые базовые постулаты, касающиеся гендерных различий и их влияния на социальные институты. Кроме этого, данные социологические теории во многом соответствуют традиционным представлением о гендерных различиях и гендерной идентичности в целом, которые, как и научные подходы, подвергаются критике конструктивизма, поэтому их анализ важен для нас для более глубоко понимания обыденных конструкций "здравого смысла", объясняющих гендерные различия и гендерный порядок.
Эту связь мы рассмотрим отдельно, опираясь на анализ мужского господства, проведенный Пьером Бурдье, чье творчество объединило в себе сильные стороны и социального структурализма, и конструктивизма.
Также в данной работе большое внимание уделяется концепциям гегемонной и инклюзивной маскулинностей, так как они позволяют получить представление о основных типах мужественности и их иерархии.
Для погружения в российский контекст исследования мужественности мы обратимся к комплексному теоретическому обзору мужественности, осуществленного И.С. Коном, а также работам таких исследователей, как Е. Здравомыслова и А. Темкина, И. Тартаковская.Е. Мещеркина.
Биоэволюционные, "ролевые" и конструктивистские теории маскулинности
Теория социального конструирования гендера представляет собой один из современных теоретических подходов к анализу гендерной идентичности. Она возникла как "теория среднего уровня", и частный случай теории социального конструирования реальности П. Бергера и Т. Лукмана, и в дальнейшем была принята и разработана в феминистических теориях и критических исследованиях мужественности. Конструктивисткая теория гендера занимается проблематизацией гендерных различий как легитимизованной интерпретацией различий биологических, понимание пола человека как неизменного аскриптивного (предписанного) статуса. В этом плане оно подвергает критике общепринятые обыденные представления о половых ролях, воспроизводимые в обществе как здравый смысл, а также и общее русло социологической теории, на примере марксизма и структурного функционализма и существовавших прежде него феминистические подходы к пониманию гендера. В этом подходе гендер представляется не как биологическая детерминанта существования человека, но как социальный конструкт, создаваемый и воспроизводимый в повседневном социальном взаимодействии.
Однако прежде мы детально рассмотрим основные аспекты теории социального конструирования гендера, на мой взгляд, будет полезно остановится на положениях критикуемого конструктивистами поле-ролевого подхода, долгое время являвшегося парадигмальным для модернисткой социологии. На мой взгляд, это следует сделать не только из-за его влияния на многие социологические теории, а также важности результатов подобного теоретизирования для базового понимания феномена гендерной идентичности, но и ввиду того, что этот подход во многом соответствует типичным для современных обществ обыденным представлениям о гендерных ролях. В обоих случаях мужское и женское понимаются как биологически детерминированные и неизменные "начала", требующих соответствующего различения в культуре, а значит, критический анализ предпосылок такого теоретизирования позволяет лучше понять повседневные модели объяснения гендерных различий и значения, вкладываемые в представления о нормативном мужском и женском поведении.
Идеи разделения гендерных ролей на основе природных различий, основанные на представлениях о существовании неких "мужских" и "женских" сущностей, получивший также название эссенциалисткого, или иначе биоэволюционного, подхода, прослеживаются в таких основополагающих социологических работах, как "О разделении общественного труда" Эмиля Дюркгейма и "Происхождение семьи, частной собственности и государства" Фридриха Энгельса. Так, например, в теориях Дюркгейма разделение "полового труда" - частный аспект социального разделения труда и происходит из сексуальных различий. Любопытно, что при этом классик социологии, в "Методе социологии" утверждавший социальную реальность как реальность "особого рода", чтобы провести различие между социологией и психологией, связывал половые...

Похожие материалы:

Реферат: Как преодолеть творческий кризис

Дипломная работа: КРИЗИС СЕМЕЙНЫХ ОТНОШЕНИЙ И ДЕТИ ПОДРОСТКОВОГО ВОЗРАСТА

Реферат: Кризис семи лет

Контрольная работа: КРИЗИС ТРЕХ ЛЕТ И УСЛОВИЯ ЕГО ПРЕОДОЛЕНИЯ