Курсовая работа: Образ представителей другой нации у лиц склонных к ксенофобии

Содержание

Введение
. Теоретические аспекты исследования ксенофобии
.1 Ксенофобия как психологический феномен
.2 Персонификация ксенофобских настроений
. Организация практического исследования
.1 Психологические предпосылки и методы проведения практического исследования образа представителей другой нации
.2 Проведение исследования на изучения образа представителя другой национальности у российских студентов с ксенофобскими идеями
Заключение
Список использованной литературы
Приложение А

Дата добавления на сайт: 04 сентября 2024

Скачать работу 'Образ представителей другой нации у лиц склонных к ксенофобии':

Курсовая работа на тему: «Образ представителей другой нации у лиц склонных к ксенофобии»

Содержание
Введение
.Теоретические аспекты исследования ксенофобии
.1Ксенофобия как психологический феномен
.2Персонификация ксенофобских настроений
. Организация практического исследования
.1 Психологические предпосылки и методы проведения практического исследования образа представителей другой нации
.2 Проведение исследования на изучения образа представителя другой национальности у российских студентов с ксенофобскими идеями
Заключение
Список использованной литературы
Приложение А

Введение
Ксенофобия - явление, которое с недавних пор пронизывает многие сферы современной жизни России.
Усиления процессов глобализации способствует расширению связей между государствами в области образования, активизации «принципа академического капитализма». Система высшего образования России активно реагирует на новые обстоятельства и пытается интегрироваться в европейское образовательное пространство. Интеграция в мировое образовательное общество становится важной задачей и стратегической целью национального образования. Стремление отечественных вузов стать конкурентоспособными на мировом рынке образовательных услуг приводит к росту числа иностранных студентов в России. Доказательством этого является то, что за последние семь лет иностранных студентов в России стало вдвое больше.
Перед российской стороной стоит задача обеспечить оптимальные условия для проживания, обучения иностранных студентов, успешной адаптации в новых социокультурных условиях. На начальном этапе «вхождения» в новую макро- и микросреду большинство иностранных студентов имеют низкий уровень информированности о политической, экономической и социальной системах страны, в которую приезжают, о культуре народа и о существующей в стране системе образования. Нередко представители разных стран и культур очень мало знают друг о друге, руководствуются стереотипами, что не может не сказаться на продолжительности и сложности их адаптации к другой социокультурной среды [4, с. 117].
Проблема адаптации к другой культуре и ее носителям в случае высших учебных заведений касается не только иностранных студентов, но и представителей «принимающей» стороны - российских студентов. Очевидно, что иностранные студенты вызывают различные чувства и реакции у местного населения: от простого любопытства и желания узнать что-то больше о других народах и страны к пренебрежению, ксенофобии, открытой агрессии [4, с. 118]. Об этом свидетельствуют отдельные случаи столкновений между иностранцами и местным населением.
Ввиду вышесказанного, темой нашей работы была выбрана «Образ представителей другой нации у лиц склонных к ксенофобии».
Актуальность исследования. Несмотря на присутствие проблем с обеих сторон, большинство социологических исследований сосредоточена на проблемах национальной толерантности и идентичности Панина Н.В., или вопросах адаптации исключительно иностранных студентов Березин С.В., Козлов Д.Д., Лисецкий К.С., Петров В.Н., Ракачев В.Н., Ракачева Л.В., Ващенко А.В. Исследования, посвященные отношению к иностранцам студентов «принимающей» страны, почти отсутствуют. Это актуализирует разработку методологических подходов к теоретическому рассмотрению и эмпирическому измерению отношения российских студентов к иностранным студентам, их представлений друг о друге и образов друг друга. Считаем, что с теоретической стороны плодотворным будет подход к анализу иностранных студентов как «Другого», разработанный в рамках интерпретативной парадигмы.
Объект исследования - особенности восприятия людей других национальностей у лиц, склонных к ксенофобии.
Предмет исследования - образ человека другой национальности у лиц, склонных к ксенофобии.
Цель исследования - рассмотреть подходы к изучению образа человека другой национальности в психологии и представить опыт эмпирического исследования образа иностранного студента среди российских студентов, склонных к ксенофобии.
Для достижения цели нашего исследования перед нами были поставлены следующие задачи исследования:
рассмотреть ксенофобию как психологический феномен;
исследовать персонификацию ксенофобских настроений;
проанализировать психологические предпосылки и методы проведения практического исследования образа представителей другой нации у российских студентов.
Структура исследования. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

.Теоретические аспекты исследования ксенофобии
1.1Ксенофобия как психологический феномен
Существуют различные аспекты изучения ксенофобии как психологического настроя личности по отношению к людям других национальности.
Ниже подробно рассмотрим их отдельные характеристики.
Ксенофобия как психологический феномен
Что бы там ни говорили, как психологический феномен ксенофобия удобна. Как показали в своей концепции философы-прагматисты, человек всегда мыслит так, как ему выгодно. Ксенофобия психологически выгодна, поскольку позволяет переложить ответственность за свои проблемы на других. Это своеобразная защитная реакция. Ведь человеку проще думать, что в том, что у него что-то не так в жизни, виноват кто-то другой, чем причину видеть в самом себе.
Если причина в самом себе, то нужно менять себя и что-то в своей жизни. Но подобное признание требует соответствующих усилий. Гораздо проще считать, что причина проблем - в других, а еще легче - в чужих, то есть не просто в тех, кто тебя окружает, в близких и знакомых, а в дальних, с которыми тебя мало что связывает. Поэтому ксенофобия на уровне массовой психологии всегда была, есть и будет. Достаточно вспомнить недалекое советское время в Москве, в которой не любили приезжих. И соответственно чуть что: «Понаехали тут!»
Не случайно и советская идеология формировала постоянно образ врага. Врагами были то вредители, то евреи, то враги народа, то империализм, то Америка. В начале постсоветской эпохи таковыми стали снова евреи, а вслед за ними - лица кавказской национальности [9, c. 25].
Ксенофобия - это чувство, которое успокаивает и даже создает пусть иллюзорный, но все же душевный комфорт. Ксенофобия - это одно из явлений, которое ласкает душу. Но это не исчерпывает явления, которое мы называем ксенофобией. В данном случае речь идет не вообще о человеческой психологии, а только об одной ее грани.
Ксенофобия как политический феномен
Вместе с тем ксенофобия - это и социально-политический феномен. Чувство ксенофобии включено в структуру массового сознания и активно используется в политической жизни [9, c. 27]. Она становится выгодной и в политической сфере. Используя чувство ксенофобии, легко манипулировать массами и направлять их чувства в определенное русло. Ксенофобия в политической жизни становится инструментом управления. Если чувство ксенофобии в народной психологии угасает, то прилагаются специальные усилия, чтобы его возродить, подпитать. В принципе чувство ксенофобии возникает вследствие социальных проблем, неблагополучия и неустроенности. Если жизнь налаживается, то оно постепенно угасает. С этой целью провоцируются определенные события, имеющие политическое предназначение, манипулирование информацией в СМИ. Скажем, этнофобия как чувство была и в советские годы, но в ней не было необходимости, и потому она не освещалась и не анализировалась в СМИ. Но в постсоветские годы для СМИ - это одна из острых тем, поскольку этнофобия стала одним из инструментов современной политической жизни России. Чаще всего открыто ксенофобию никто в СМИ и не поддерживает. Но зачем это делать открыто, когда это можно сделать скрыто, тем более что это более эффективно [14, c. 31]. Скрытая поддержка ксенофобии осуществляется тогда, когда в СМИ просто освещаются события, связанные с ксенофобией. Интересно, что порой даже определенные осуждения ксенофобии выступают формой ее поддержки. Скажем, в последнее время очень модно стало осуждать убийства на национальной почве, где одновременно преподносится идея, что можно как угодно относиться к другим национальностям, но убивать недопустимо, то есть налицо явная ксенофобия, поскольку получается, что относиться плохо к чужим можно. Или идея о том, что ксенофобия в России недопустима, поскольку Россия многонациональное государство. Опять же получается, что в моноэтнической стране ксенофобию допустить можно.
Ксенофобию поддерживают и некоторые так называемые аналитические статьи в СМИ. Если первые поддерживают ксенофобию, осуждая ее, то эти статьи поддерживают, находясь якобы на нейтральных позициях. Однако уровень этих так называемых аналитических статей, как правило, невысокий. Логика анализа в них на уровне базарного трепа следующего типа: «Гастарбайтеры, получив российские паспорта, возможно, и станут платить налоги. Но в обмен они потребуют «мусульманской доли» политического пирога, социальной защиты, пенсий, мест в детских садах, школах, больницах, университетах. И тогда наша и без того бедная социальная и образовательная система затрещит по швам». И это пишет не какой-нибудь обыватель, а бывший пресс-секретарь президента России Вячеслав Костиков, и не где-нибудь, а в достаточно авторитетном и популярном издании «Аргументы и факты». (Статья «Мигранты: быть или не быть?», № 15, апрель 2006 г.) Аналитическая статья прямо пропитана ксенофобией. Получается, что использовать дешевый труд иммигрантов допустимо, но они недостойны пользоваться социальной защитой.
Одни только заголовки и подзаголовки подобных статей чего стоят: «Мигранты: быть или не быть» (при этом «ы» пишется так, что не может быть прочитано и как «и»), «Положительный фашизм?» (знак вопроса поставлен только для того, чтобы скрыть утвердительный характер). Статью предваряет вопрос: «Что лучше защитит россиян: демократия или фашизм?» Сама же статья недвусмысленно подводит к выводу, что второе.
Ксенофобия как духовный феномен
Однако ксенофобия выгодна только с одной стороны. Вместе с тем, если ее рассматривать стратегически, она невыгодна. Почему? Хотя бы просто потому, что чужим в один прекрасный момент может стать кто угодно [9, c. 30]. Ведь понятия своего и чужого относительны. Кто такой чужой? Им может оказаться не только представитель другой национальности, представитель недружественного государства, человек с другим цветом кожи, волос или разрезом глаз, но и тот, кто еще вчера был своим. Чужим, к примеру, может оказаться человек своей же национальности, но из другого района или города, человек иного происхождения, у кого есть примесь иной крови, с иным мировоззрением, из иного сословия, иного социального положения. Иным можно стать по вопросу отношения к религии: вспомните, с каким остервенением еще недавно православные выражали свой протест против приезда папы Иоанна Павла II на Украину, называя его антихристом. В противоположном лагере легко оказываются на основе политических взглядов или проявления своего отношения к тому или иному явлению. Чья-то неравнодушная к подобным проблемам рука в день рождения Гитлера в прошлом году приклеила к дверям вагона московского метро, где обычно красуются объявления о всякого рода компьютерных услугах и помощи в поддельной регистрации гражданам СНГ, листовку с мудрым предупреждением: «Когда пришли за евреями, я молчал: я же не еврей; когда пришли за коммунистами, я молчал: я же не коммунист; когда пришли за христианами, я молчал: я же неверующий; когда же пришли за мной, некому было меня защитить». Вот и вся мораль. Ксенофобия чревата тем, что она как бумеранг рано или поздно возвращается к тем, от кого она исходит, и оборачивается против них.
Граница между чужими и своими всегда неопределенна и размыта. По одним параметрам ты свой, а по другим - чужой. Поэтому свой легко может перейти в разряд чужого. Стоит появиться пусть даже у своего нежелательного отношения к тому или иному явлению, как он тотчас становится чужим. Если в обществе ксенофобов кто-то не приемлет ксенофобию, то тотчас он становится чужим [19, c. 74]. К примеру, в современном российском обществе есть не только фашисты, ксенофобы и скинхеды, но и движение антифашистов. Антифашисты - это на самом деле не чужие, и хотя свои, но не такие, какие нужны. Поэтому они становятся чужими. И вот наглядный пример. Шестнадцатого апреля 2006 года около шести часов вечера девятнадцатилетний молодой человек Саша Рюхин шел со своим другом на панк/хардкор концерт. Внезапно на них со спины напали шесть человек с ножами. Один сразу же получил удар ножом под сердце, второй - в голову. Это не было дракой в темном переулке. Это было спланированное убийство среди бела дня на оживленной улице в Москве. На нападавших были специальные перчатки. «Скорая», вызванная мгновенно, приехала через полчаса, но было уже поздно. Причиной убийства было то, что он шел на антифашистский концерт. В кармане убитого сотрудники милиции обнаружили антифашистские наклейки.
Это далеко не первое убийство перед и после панк/хардкор концертов. Фашисты подкарауливают и нападают не просто для драки, а с целью убийства того, кто одет не так, угадывая по одежде антифашиста. На его месте мог быть любой из его друзей, любящих панк/хардкор музыку и выступающих против фашизма и любых форм дискриминации.
1.2Персонификация ксенофобских настроений
В последние годы проблеме «Другого» (т.е. представителя другой нации) посвящена значительное внимание в работах многих ученых. Это касается и социологов, и философов, и психологов. Как правило, она связана с анализом идентификации и идентичности. В современном мире национальные границы между государствами становятся более условными и размытыми, национальные государства проникнуты сетевыми структурами и теряют характер контейнера, который сохраняет институциональные порядки. Индивид становится «несовременным», идентифицируя себя с ограниченным и постоянным набором традиционных идентификаций (половых, классовых, профессиональных, этнических, национальных). Формирование идентичности усложняется, тяжелее становится поиск своего «Я» и отделения от «Других», «Чужих». В этих условиях, по словам С. Баумана, «идентичность становится призмой, через которую рассматриваются, оцениваются много важных характеристик современной жизни».
В начале ХХ в. значительную роль в формировании представлений о «Другом» сыграла теория модернизации. Для нее было характерно рассмотрение государства как замкнутой целостности, в рамках которой существуют нормативные порядки и отношения. Учитывая такую теоретическую перспективу, которая подогревалась условиями «холодной войны», выглядело естественно, что отношение к иностранцам строилось как негативное, так как «Чужой» воспринимался как угроза национальному государству и безопасности. В конце ХХ в. сформировалось другое отношение к «Другому», он - условие самоидентификации и саморефлексии.
Ксенофобские настроения всегда персонифицированы. Их объект предстает в виде личности или группы лиц, которые наделяются совершенно конкретными и исключительно негативными (часто фантастическими) чертами.
Для такой персонификации больше подходят и чаще всего используются этнические отличия. Бытовое недоброжелательство, неуверенность в завтрашнем дне, недовольство социальными трудностями, благодаря механизму ксенофобии, могут легко трансформироваться в агрессивно-националистические формы поведения, создавая условия для межэтнических конфликтов даже при сравнительно благоприятном социально-экономическом положении и наличии доминирующего этнического большинства.
Как известно, столица России Москва, как никакой другой город Российской Федерации наполнен представителями различных национальностей, этнических групп.
Рост ксенофобии в Москве перекрывает развитие этнических конфликтов на собственно социально-экономической основе и во многом является первичным по отношению к ним. Ни одно из этнических меньшинств Москвы ни по удельному весу в населении города, ни по уровню социокультурной интеграции в качестве самостоятельных целостных сообществ не может пока конкурировать на паритетных началах с доминирующим русским большинством, в которое фактически входит и «старожильческая» часть традиционных для Москвы этнических меньшинств. Это относится и к кавказским этнодисперсным группам, которые ни в коем случае не являются единым целым. Однако синдром антикавказских настроений строится именно на обобщенном образе кавказца, демонизации «лиц кавказской национальности» в целом.
Собственно зона социальной конфликтности между представителями большинства и этнических меньшинств в Москве пока не выходит за рамки отдельных доходных ниш и сфер теневого бизнеса, конкуренция за которые может, действительно, приобретать этническую окраску. И по своему содержанию и по направленности этносоциальная конкуренция неотделима от борьбы криминально-теневых сообществ за доходные объекты. Эта борьба сама по себе не сталкивает тотально представителей большинства и членов того или иного меньшинства. Определения в адрес этнических меньшинств типа «мошенники», «спекулянты» и т.п. продиктованы скорее негативным восприятием экономического поведения «чужаков», а не чисто рациональными экономическими интересами, попытками свести счеты с конкурентами. Собственно ксенофобские мотивы - «гость» грабит «хозяина» - отодвигают на второй план в массовом сознании полукриминальную основу деятельности «торговых меньшинств».
Помимо социальных причин - усиливающегося расслоения городского сообщества, появления этносоциальной конкуренции, недостаточной адаптированности населения к переменам, роста преступности (в том числе на почве нелегальной миграции), нарастание ксенофобии в Москве сопряжено и с негативными аспектами межкультурного взаимодействия.
Важнейшие из этих аспектов:
увеличение культурной дистанции между москвичами и вновь прибывшими иноэтничными мигрантами. В то время как в массовом сознании москвичей доминирует образ Москвы как столичного города, а его инокультурных обитателей - как гостей столицы, в сознании мигрантов присутствует негативный образ Москвы и москвичей как «зарабатывающих на проблемах приезжих»;
усиление негативной адаптации москвичей и инокультурных мигрантов друг к другу. В ее основе - акцентированный образ чужака и врага, борьба с которыми способна компенсировать чувства страха и незащищенности, консолидировать общность «своих». Опасность такой адаптации в том, что она формирует жестко негативный тип городской идентичности, отторгающий представителей других культур и конфессий. Если к отдельно взятому «чужаку» отношение может быть терпимым или нейтральным, безразличным, то чужое сообщество - реальное или выдуманное, воспринимается людьми, подверженными ксенофобии, как заведомо опасное, угрожающее, враждебное;
снижение среди москвичей уровня толерантного восприятия культурных различий. На это указывает распространение в массовом сознании обобщенного псевдоэтнического образа «лица кавказской национальности», наделяемого непривлекательными, угрожающими чертами. А это уже создает условия для появления устойчивой...