Реферат: Понятие личности и ее структура

В философии уже давно есть традиция выделения особой категории вопросов, которые называются иногда символами, иногда просто вопросами, требуют особой, специальной техники их формулирования и обработки и которые - суть вопросы, не имеющие ответа в том смысле, что они и не требуют такого ответа, их смысл и функция состоят в том, чтобы быть заданными, т. е. философия показывала, что есть некоторое существо, факт конституирования и бытийствования которого проявляется вопросом.

Дата добавления на сайт: 19 сентября 2024

Скачать работу 'Понятие личности и ее структура':

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
. ПОНЯТИЕ ЛИЧНОСТИ И ЕЕ СТРУКТУРА. СООТНОШЕНИЕ ПОНЯТИЙ «ЧЕЛОВЕК», «ИНДИВИД», «ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ», «ЛИЧНОСТЬ»
. СВОБОДА И ЛИЧНОСТЬ. ИСТОРИЧЕСКАЯ НЕОБХОДИМОСТЬ И СВОБОДА ЛИЧНОСТИ. СВОБОДА ВЫБОРА
. ЛИЧНОСТЬ И ПРОБЛЕМЫ ЦЕННОСТНЫХ ОРИЕНТАЦИЙ. РОЛЬ ЦЕННОСТЕЙ В РАЗВИТИИ КУЛЬТУРЫ, ОБРАЗОВАНИЯ, НАУКИ И ТЕХНИКИ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
ВВЕДЕНИЕ
В философии уже давно есть традиция выделения особой категории вопросов, которые называются иногда символами, иногда просто вопросами, требуют особой, специальной техники их формулирования и обработки и которые - суть вопросы, не имеющие ответа в том смысле, что они и не требуют такого ответа, их смысл и функция состоят в том, чтобы быть заданными, т. е. философия показывала, что есть некоторое существо, факт конституирования и бытийствования которого проявляется вопросом. Ну, скажем, в экзистенциальной философии особенность человеческого существования была давно выявлена и определена так: в составе бытия человеческое существо есть такое существо, которое задает вопрос о своем бытии. И это отличает его от всех других [9].
То есть философия - своего рода деятельность, направленная на то, чтобы составить правило интеллигибельности того мира, который описывается наукой и положительным знанием. Философия - деятельность, направленная на то, чтобы постоянно оживлять и фиксировать место человека в том мире, из которого приходит информация. Место не человека, наблюдающего мир и внешнего ему, а место некоего существа в том источнике, который и нам активно поставляет информацию, даваемую нам наукой. Если не удается этого делать, то мы на эмпирическом уровне или обыденным языком описываем эти ситуации часто как отчуждение, аномию и т.д. и т.п. В действительности философия в этом смысле может быть определена как некоторый бытийно-личностный эксперимент, продуктом которого является личность на одной стороне, а на другой - картина такого мира, в котором эта личность могла бы осмысленно жить, ориентироваться, понимать и воспроизводить себя в этом мире в качестве именно личности.
Таким образом, очевидной становится необходимость разобраться, что же все-таки такое человек, и определить соотношение понятий «человек» и «культура».
Для этого мы сочли необходимым решить следующие задачи:
)определить понятие «человек» и уже в его контексте понятия «личность», «индивид», «индивидуальность»;
)раскрыть связь таких понятий как «личность» и «свобода»;
)охарактеризовать проблемы ценностных ориентаций личности;
)определить роль ценностей в развитии культуры, образования, науки и техники.

. понятие личности и ее структура. соотношение понятий «человек», «индивид», «индивидуальность», «личность»
Человек как живое, чувственное и мыслящее существо знаменует высшее достижение эволюции жизни на нашей планете. Развивая силу своего ума и характера, способность к построению наиболее целесообразных программ индивидуального поведения, к трудовой деятельности, речи и формированию социальных форм жизни, человек в обобщенном смысле слова приобретает социальную сущность. Это означает, что основной силой, формирующей социальную позицию и общественную устремленность человечества, служит социальная среда.
Беляев Д. К. [2, c. 155]
Человеческое общество не есть некий «сверхорганизм», подвижными микроорганами, функциональными элементами которого являются отдельные люди. Человечество, на какой бы стадии истории мы его ни застали, - достаточно богатое многообразие индивидуализированных живых существ. Это многообразие имеет досоциальные предпосылки и превосходит любое другое внутривидовое многообразие. Такова специфика человеческого бытия, и удивление перед нею всегда было компонентом удивления, порождающего философию. Не только на Западе, но и на Востоке, не только в культуре Нового времени, но и в античности, и в пору средневековья мы встречаем мыслителей, которые упрекают существующее общество за то, что оно не ценит неповторимости и уникальности отдельных людей, нивелирует их или неправомерно разделяет на категории [14].
Отдельные люди (как великие, так и малые) - единственные активные агенты исторического процесса. И здесь, казалось бы, очевидно напрашивается вывод о том, что общество создает человека, что оно двигает им, направляет его, регулируя всю его деятельность и жизнь. Подтверждением этого может служить сама история появления человека.
Антропогенез - процесс происхождения человека. Древнейшие люди появились в начале четвертичного периода, несколько миллионов лет назад. Основными предпосылками антропогенеза послужили такие отличительные признаки обезьян, как высокое развитие обоих основных проявлений двигательной активности (локомоций и манипулирования); предельная в животном мире подвижность кистей; бинокулярное зрение, преобладающее над обонянием; высокоразвитые формы группового поведения и коммуникации.
В целом антропогенез характеризуется не столько морфологическими преобразованиями, сколько глубочайшими качественными изменениями поведения и психики и установлением принципиально новых отношений к окружающему миру [10, c. 23]. Однако сколь ни властно заявляло и заявляет о себе «общественное целое», его все-таки нельзя мыслить в качестве закулисного кукловода, который движет человеческими марионетками. Каким-то уголком философствующего ума, какой-то способностью духовного усмотрения это постигалось всегда.
В любой философской дисциплине так или иначе возникает вопрос об онтологических основаниях той реальности, которую она изучает. Однако проблема бытийственного статуса человека - болевой нерв философии в целом. Действительно, бытие в своем изначальном понимании, конституированным Парменидом и ставшим базовым, классическим, - вечность, полнота, самоосновность, целостность, а я, человек - бренность, недостаток, ограниченность, частичность (ряд отрицательных определений меня по отношению к бытию бесконечен). Как совместить вечность бытия и конечность человека? Когда человек «есть», бытийствует (ведь по законам философского языка бытие - это то, что «есть»), а когда он просто существует (в за-бытьи)? «Есть» ли вообще человек? [11]
В философии ХХ века онтологический поворот совсем не случайно совпал с антропологическим поворотом. Назрел кризис понятия «сущность человека». В экзистенциальной философии преобладающей стала категория «существование человека». Существование - в диалектико-материалистической философии синоним бытия. В истории философии понятие «существование» употреблялось для обозначения внешнего бытия вещи, которое в отличие от сущности вещи, постигается не мышлением, а опытом [13, c. 665].
Человек мыслится как существо без изначально заданной сущности, но способное созидать ее сам (если, конечно, повезет). И от констатации отсутствия человеческой сущности было рукой подать до известного представления современности о том, что человек умер. Вопрос обострился до того, что, возможно, и изучать уже некого. Примечательны слова Э. Агацци: «Было время, когда самой серьезной задачей философии считалось доказательство существования Бога. В наше время несомненно самая важная задача философии - доказать существование человека» [1, с. 34].
Давайте все же разберемся, что же такое человек и личность. Личность, персона - понятие, выработанное для отображения социальной природы человека, рассмотрения его как субъекта социокультурной жизни, определения его как носителя индивидуального начала (интересы, способности, устремления, самосознание и т.д.), самораскрывающегося в контекстах социальных отношений, общения и предметной деятельности в общении. Для всех дисциплин социогуманитарного цикла фундаментальным значением обладает понятие «человек». Интеграционный и междисциплинарный характер этого понятия, его многозначность и трудноопределимость делают необходимым выработку в каждой науке своих категорий и терминов, которые позволили бы обозначить специфику ее видения проблемы. Для социальной философии эту специфику задает социальность человека, который выступает прежде всего как воплощение, выражение и продуцирование социально значимых черт, связей и отношений конкретного общества, образующих его общностей, групп и институтов. Избегая зачастую самого термина «человек» и заменяя его термином «индивид» для обозначения единичного представителя человеческого рода, социологи концентрируют внимание на основной своей абстракции - понятии «личность», которое специально конструируется для «фиксации» социальных аспектов человеческого бытия. Социльность человека означает, что он не может поддерживать свою жизнь и удовлетворять свои потребности иначе, чем в определенной общественной структуре, адаптироваться к среде иначе, чем создавая и изменяя эту структуру, находить свое место в жизни и реализовывать себя иначе, чем в общении с себе подобными в интерсубъективном пространстве сложившихся и регулируемых социальными институтами социальных связей от отношений. Понимание личности как раз и выражает целостность устойчивых свойств и качеств индивида, хотя и сформированных на основе его биопсихологических задатков, но вырастающих: а) из системы связей и отношений групп, общностей и институтов, в которые он был включен и тех, в функционировании которых он в данный момент участвует, б) из его воспитания и социализированности в определенную культуру, в) из его пребывания и активности в определенных макро- и микро-социокультурных средах и ситуациях.
Когда речь идет о структурах личности, имеется в виду выделение целостных «внутренних» комплексов, мотивирующих и побуждающих изменения как в самом индивиде, так и в формах его предметной и коммуникативной активности, и находящихся, в свою очередь, под тем или иным стимулирующим эти изменения воздействием «внешней» социокультурной среды, надиндивидуальных факторов человеческого бытия. Становление структур личности и анализ механизмов ее саморегуляции является предметом анализа прежде всего психологии. С точки зрения философии и социологии, необходим анализ трех взаимопроникающих друг в друга систем представлений, лежащих в основе формирования так называемых субъективного, отраженного (зеркального) и ролевого «Я». Система субъективного «Я» есть комплекс представлений индивида о своей внутренней подлинной сущности, о своей выделенности из среды и противопоставленности другим «Я», структурам «не-Я» в целом. Субъективное «Я» формируется в процессе социализации человека на основе развития его задатков и способностей, накопления индивидуального опыта и выполнения социально значимых функций, под воздействием социального окружения индивида. Однако конечная «цель» субъективного «Я» - автономизировать человека, сформировать его экзистенциональные установки и ориентации, систему его личностных смыслов, в конечном счете - его индивидуальность.
Субъективное «Я» часто выполняет компенсаторские функции, смягчая для индивида неудачи в реальной деятельности и коммуникации, и поэтому может весьма неадекватно репрезентировать как возможности самого человека, так и реальные социальные коллизии, в которые он попадает. Корректирующую функцию в этом случае может выполнить система отраженного «Я», выступающая в целом своеобразным посредником между планами содержания и выражения, индивидуальной замкнутостью и внешним самоутверждением индивида. Отраженное «Я» характеризует комплекс представлений человека о себе, складывающийся на основе известных ему или предполагаемых им оценок себя другими людьми и своих реакций на эти реальные или предполагаемые оценки. Оно также может быть в разной степени адекватным реальному положению дел.
Ответственность за реальное самоутверждение человека в мире несет его ролевое «Я», строимое на основе реально выполняемых или желаемых индивидом социальных функций. В рамках этой структуры он как бы «выносит себя вовне», ориентируясь на достижение внешних, видимых другими результатов, реализовывая свои интенции через формирование комплекса черт и свойств, проявление которых от него ожидают, требуют и санкционируют другие индивиды, группы, общности, институты. Это максимально открытая в социум личностная структура, эксплицирующая внешнюю детерминацию индивидуальных моделей и стратегий поведения [5, c. 559-561].
Таким образом, раскрыв понятие «личность» и рассмотрев его структуры, мы одновременно охарактеризовали и такие взаимосвязанные между собой понятия как «индивид», «индивидуальность», «человек».
Следовательно, можно сделать выводы о том, что:
1.Становление личности происходит в процессе усвоения людьми опыта и ценностных ориентаций данного общества, что называется социализацией [12, c. 267].
2.Индивид представляет собой своеобразный «социальный атом», отдельный человек рассматривается не только как единичный представитель рода человеческого, но и как член какой-то социальной группы. Это самая простая и абстрактная характеристика человека, говорящая лишь о том, что он отделен (прежде всего телесно) от других индивидов [12, c. 264].
.Гораздо более содержателен другой термин «индивидуальность», обозначающий уникальность и неповторимость человека во всем богатстве его личностных качеств и свойств [12, c. 264].
. свобода и личность. историческая необходимость и свобода личности. свобода выбора
Проблема соотношения необходимости и свободы нашла широкое отражение в философской мысли. Платон, исходя из идеи примата общего над единичным, в «Государстве» и «Законах» впервые нарисовал утопическую модель общества, в котором граждане во имя блага общества лишаются свободы выбора деятельности, на интимную жизнь, но ощущают себя счастливыми, гордясь силой и величием государства. Предложенное решение - апология долга во всей его тотальности. Согласно учению стоиков, осознанное подчинение судьбе (необходимости) - условие и путь к свободе.
Ислам предписывает покорность Аллаху и земным властям, буддизм - любовь и милосердие ко всем живым существам. Согласно христианской философии, условием освобождения (спасения), перехода в царство свободы («царствие небесное») является любовь к Богу и человека к человеку. Олицетворением же несвободы выступает неискоренимая греховность человека перед Богом.
Спинозовское определение свободы как осознанной необходимости вытекало из убеждения, что «порядок идей в разуме» соответствует «порядку вещей в природе». И то, и другое суть следствия божественной сущности. Весь мировой процесс совершается в силу абсолютной необходимости, а человеческая воля ничего не в состоянии изменить [6, c. 175].
Французские материалисты (Дидро, Гольбах), понимая человека как природное существо, отрицали саму возможность свободы; «разумность» их мира тождественна всеобщей фатальности.
Кант, сопоставляя культуру и цивилизацию, соотносил их со свободой и необходимостью. Проблему свободы он пытался решать путем нравственного преобразования общества, посредством культивирования категорического императива. Ф. Шлегель возможность свободы связывал со становлением мира. Если бы мир был завершен, утверждал философ, то в нем ничего больше нельзя было бы изменить и создать, и свобода была бы невозможной. Свобода Фихте - это свобода не от (как у античного философа Диогена), а свобода для добровольного подчинения необходимости - долгу, служению человечеству.
В русской философии категория свободы соотносилась с понятием воли и вольницы (дозволенности). Л. Н. Толстой сформулировал взгляд на историю как совершающуюся независимо от человеческой свободы. Он пришел к выводу о необходимости соединения людей в рамках внегосударственных форм, основанных на принципе любви к ближнему. В. С. Соловьев отвергал тезис Толстого о непротивлении злу насилием.
Для Маркса и его последователей устранение частной собственности и преодоление отчуждения труда есть переход «из царства необходимости в царство свободы», в котором свободное развитие каждого является условием свободного развития всех, а труд перестанет быть только средством для жизни, станет сам первой потребностью жизни.
Абсолютизация объективно закономерного, необходимого и сознательно-волевого, свободного в жизнедеятельности привела к возникновению фатализма и волюнтаризма.
Фатализм - философское направление, которое утверждает неотвратимость единственно возможного развертывания событий, что исключает свободу выбора и случайность. Предопределенность поступков человека объясняется то ли судьбой (в мифологии и язычестве), то ли волей Бога (в христианстве и исламе), то ли детерминизмом замкнутой системы, где каждое последующее событие жестко связано с предыдущими (Гоббс, Спиноза, Лаплас). Историк В. О. Ключевский писал, что история человечества есть бесконечный ряд фактов, совершающихся независимо от личной воли, индивидуального сознания. В этом отношении они похожи на явления природы,проникнуты характером необходимости. Фатализм возник и развивался на основе абсолютизации положений механистического детерминизма, что несовместимо с такими фундаментальными свойствами материального мира, как его открытость и неопределенность (незавершенность).
Волюнтаризм исходит из признания способности человека вырабатывать цели, принимать решения и действовать в соответствии со своей волей, которая возвышается над другими проявлениями жизни человека. Корни волюнтаризма содержатся в христианской догматике, учениях Канта, Фихте, Шопенгауэра, Гартмана, Ницше. В социально-политической практике волюнтаризм проявляется как попытка, не считаясь с объективными законами, произвольно решать общественные проблемы.
Ряд философов высказывают озабоченность процессами нарастающей дегуманизации общества, отсюда вытекает сокращение возможностей свободы (Э. Фромм). Ситуация осложняется еще и новой тотальностью - всесилием средств массовой информации, манипулирующих сознанием.
Философы-экзистенциалисты, напротив, рассматривают свободу как первичную реальность по отношению к необходимости. Так, Ж.-П. Сартр полагает, что свобода неотъемлема от человека, поскольку только он лично делает выбор, не согласовывая его с детерминизмом внешнего бытия и таким образом беря на себя ответственность за свое поведение. Ортега-и-Гассет социальному уровню человеческих отношений (необходимости) противополагает межиндивидуальный (свободный), в котором приоритет отдается богатству индивидуальных проявлений.
В реальной действительности историческая необходимость и свобода личности взаимосвязаны. Г. В. Плеханов в статье «Материалистическое понимание истории» отмечал, что свобода не только не исключает необходимости, но является ее предпосылкой и ее основанием. Каждое поколение людей вступает в независящие от них условия своей жизни и деятельности. Последние во многом определяют круг интересов людей, их стремлений, чаяний. Однако люди обладают и значительной свободой в определении целей своей деятельности, поскольку в каждый исторический момент существует не одна, а несколько возможностей развития. Люди также более или менее свободны в выборе средств для достижения поставленных перед собой целей. Необходимость отражает нечто устойчивое,...

Похожие материалы:

Реферат: Социализация личности. Социальный конфликт. Возрастная структура общества

Реферат: Понятие личности и этапы исследования

Диссертация: Понятие, типы, структура, формы разрешения наркоконфликта

Статья: Понятие личности в аспектах нормы и патологии

Курсовая работа: Психологическая структура личности