Курсовая работа: Проблема ценностно-смыслового содержания отцовства в районах с различным уровнем урбанизации

Социальные изменения в современном обществе, связанные с ломкой традиционной системы половой стратификации, приводят к изменению гендерных ролей, в том числе и родительских. Проблема семьи, вопросы семейного воспитания, влияние семьи на развитие личности ребёнка становятся всё более актуальными.

Дата добавления на сайт: 11 сентября 2024

Скачать работу 'Проблема ценностно-смыслового содержания отцовства в районах с различным уровнем урбанизации':

ВВЕДЕНИЕ
Социальные изменения в современном обществе, связанные с ломкой традиционной системы половой стратификации, приводят к изменению гендерных ролей, в том числе и родительских. Проблема семьи, вопросы семейного воспитания, влияние семьи на развитие личности ребёнка становятся всё более актуальными. В настоящее время существует большое количество исследований роли матери, влияние материнства на развитие личности женщины и ребёнка. Роль отца в развитии ребёнка, его воспитании и социализации изучена мало, хотя этот вопрос актуален и практически значим при подготовке специалистов в области семейной психологии, а также при составлении программ психологического сопровождения семьи.
Актуальность заявленной темы, на наш взгляд, заключается в выявлении и изучении норм, ценностей, моральных представлений, устойчивых характеристик поведения и эмоционального отношения к ним мужчин - отцов в спектре анализа двух типов поселения: районов с низким уровнем урбанизации и районов с высоким уровнем урбанизации. Общество, в котором проживает человек, является не просто внешним условием индивидуального развития, но материал для этого развития, которое заключается в их присвоении, превращении во внутреннее достояние и элементы внутренней организации личности. Причиной данного явления могут служить следующие факторы: уровень урбанизации района, демографические показатели, особенности семейного воспитания, социально-культурная среда, которые помогают изучить отдельные стороны психического развития человека.
Цель нашей работы: изучить ценностно - смысловое содержание отцовства у мужчин, проживающих в районах с разным уровнем урбанизации.
Объектом исследования являются: ценностно - смысловое содержание отцовства.
Предметом исследования являются: особенности ценностно - смыслового содержания отцовства в районах с разным уровнем урбанизации.
Для реализации сформулированной цели мы выдвинули следующую гипотезу: существуют различия в ценностно - смысловом содержании отцовства у мужчин, проживающих в районах с разным уровнем урбанизации.
В соответствии с поставленной целью и сформулированной гипотезой мы поставили перед собой следующие задачи:
.Обобщить теоретические данные по проблеме ценностно - смыслового содержания в структуре личности.
.Изучить теоретические данные по проблеме отцовства в современном обществе.
.Изучить роль урбанизации района в формировании ценностно - смыслового содержания в структуре личности.
.Выявить особенности ценностно - смыслового содержания отцовства у мужчин, проживающих в районах с различным уровнем урбанизации.
.Выявить особенности ценностно - смыслового содержания отцовства у мужчин с разным стажем отцовства, проживающих в районах с разным уровнем урбанизации.
Теоретическую и методологическую основу исследования составили: работы, посвященные изучению проблемы отцовства (Ю.В. Евсеенкова, Н.В.Дмитриева, П.Попова и др.) [12,13,14]; работы, посвященные изучению вопросов ценностно - смыслового компонента личности (А.Н.Леонтьев, С.Л.Рубинштейн, Б.Г.Ананьев, В.Франкл и др.) [20,31]; работы, посвященные изучению урбанизированности общества (Т.В.Фоломеева, И.И.Серегина, Дж.Голд и др.) [30].
Практическая значимость исследования: результаты проведенного исследования значимы при подготовке специалистов в области семейной психологии, а также при составлении программ психологического сопровождения родительства.
. ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПРОБЛЕМЫ ЦЕННОСТНО - СМЫСЛОВОГО СОДЕРЖАНИЯ ОТЦОВСТВА В РАЙОНАХ С РАЗНЫМ УРОВНЕМ УРБАНИЗАЦИИ
.1 Ценностно - смысловой компонент личности
В современной психологии роль основополагающего фактора человеческого существования отводится смысловой регуляции жизнедеятельности. Так большинство психологов (А.Н.Леонтьев, С.Л.Рубинштейн, Б.Г.Ананьев, Д.Н.Узнадзе, Д.А.Орлов, В.Франкл, А.Маслоу и др.) [20,31] рассматривают уровень личности в связи с уровнем существования в сфере смыслов и ценностей, содержание которых определяет характер и особенности протекания жизнедеятельности субъекта.
Понимание соотношения внешних и внутренних факторов с точки зрения преломления объективных условий через субъективное восприятие отражено в работах К.Роджерса. Рассматривая роль субъективного восприятия событий для человека в качестве подлинной реальности, автор подчёркивает зависимость поведения от сугубо индивидуальных значений, что тождественно личностным смыслам, формирующимся в сознании отдельного индивида.
Личностный смысл. Исторически понятие личностного смысла связано с понятием смысла в работах Л.С.Выготского 1930-х годов. Учёный рассматривал данное понятие в контексте психолингвистического понимания, применительно только к вербальным, словесным смыслам. Позже, в 40-х годах, А.Н.Леонтьевым было введено в отечественную психологию понятие личностного смысла, который определялся как единица сознания, стержень жизнедеятельности, наполненный ценностным содержанием и определяющий линии развития смысловой сферы.
Таким образом, согласно деятельностному подходу, смыслы порождаются и изменяются в деятельности, в которой только и реализуются реальные жизненные отношения субъекта.
Выступая центральным понятием концепции смысловых образований личности, «личностный смысл» определялся как индивидуализированное отражение действительного отношения личности к тем объектам, ради которых развёртывается деятельность («значение для меня»). Подчеркивая регулирующую функцию систем личностных смыслов, А.Н.Леонтьев отмечал, что «можно понимать и владеть значением, знать значение, но оно будет недостаточно регулировать, управлять жизненными процессами: самый сильный регулятор есть то, что я обозначаю термином «личностный смысл» [21; с.239]. А.Н.Леонтьев особо подчёркивал, что «единственный путь конкретного психологического анализа сознания есть путь смыслового анализа сознания» [21; с.282]. Таким образом, любой процесс деятельности обязательно предполагает выявление того, какой смысл она приобретает для человека.
В работах Б.Г.Ананьева жизненная направленность, наряду с мировоззрением и основными тенденциями развития личности, также определяется в соответствии с доминирующими отношениями, имеющими в своей основе мотивацию поведения и ценностные ориентации.
Согласно теории В.И.Слободчикова и Е.И.Исаева [29], сущность личности раскрывается в жизненных целях человека и стоящих за ними мотивах, в способах поведения и средствах действия применительно к общим своим целям и задачам. Авторы данной концепции определяют смысл действий в ответе на вопрос о том, ради чего осуществляются эти действия. По мнению В.И.Слободчикова и Е.И.Исаева, смысл представляет собой осознание абсолютной ценности события и поступка, а также, субъективное переживание этой ценности.
С позицией отечественных психологов в понимании смысла согласуются некоторые зарубежные концепции. Так, Дж.Келли видел в личностном смысле интегративную цель. Согласно данной теории личность представляет собой целенаправленную суперсистему, главной целью которой является личностный смысл. Последний связан с мировоззрением стилем жизни и образом своего «Я», его поиску способствуют социальные условия жизнедеятельности.
В.Франкл также указывает на движущую роль смысла в бытии человека. Согласно автору, без стремления к чему - либо жизнь не может быть полноценной и устойчивой. Глубина и полнота смысла достигается благодаря ценностям, обладание которыми облегчает поиск смысла человеком [31]. По В.Франклу, быть человеком - означает находиться перед смыслом, который необходимо осуществить, и ценностями, которые нужно реализовать.
Рассмотренные положения различных концепций в понимании смысла отечественными и зарубежными исследователями являются тождественными с точки зрения движущей и регулирующей функции смысла в процессе жизнедеятельности индивида. Однако понятие личностного смысла трактуется разными авторами по - разному: «значение для меня» (А.Н.Леонтьев), «Жизненные цели» (В.И.Слободчиков, Е.И.Исаев) и др. Общим в понимании перечисленных образований является их основополагающая роль в регуляции поведения индивида.
М.Р.Гинсбург, Р.Гинсбург определяющую позицию личности относительно общественно выбранной системы ценностей, а на этой основе и смысла своего собственного существования, выделяют как ценностно - смысловую сферу. Уровень личности понимается авторами как уровень ценностно - смысловой детерминации, уровень существования в мире смыслов и ценностей.
Мы имеем основания для понимания ценностно - смысловой сферы как сложно организованной системы смысловых образований, центральное место в которых занимает личностный смысл, определяемый в сою очередь, системой ценностей человека. Данная система определяет характер и направление деятельности в соответствии с жизненной необходимостью субъекта. В свою очередь, любой процесс деятельности предполагает выявление смысла деятельности, поскольку смыслообразование возможно только в деятельности.
Обратимся к структуре смысловой сферы. Согласно концепции динамической смысловой сферы Д.А.Леонтьева [26], реальным воздействием на сознание и деятельность обладают только личностные смыслы и смысловые установки конкретной деятельности. Возникновение последних в свою очередь, обусловлено мотивом этой деятельности, а также устойчивыми смысловыми конструктами и диспозициями личности. Исходя из данной последовательности, мотивы, смысловые конструкты и диспозиции образуют второй (после личностных смыслов и смысловых установок) иерархический уровень смысловой регуляции. Высший уровень системы смысловой регуляции представлен ценностями, определяющими смыслообразование по отношению ко всем остальным структурам.
Все компоненты смысловой сферы включены в процесс смыслообразования, но между этими структурами существуют определённые отличия. Личностный смысл, смысловая установка и мотивы формируются и участвуют в смыслообразовании непосредственно в рамках конкретной деятельности, что позволяет относить данные образования к структурам неустойчивым, ситуативным. Смысловые конструкты, смысловые диспозиции и ценности не зависят от ситуации и не определяются характером деятельности.
Ценностно - смысловая сфера личности представлена иерархической структурой, в которой низшие уровни подчинены и управляются высшими, а высшие представлены опираются на низшие. Характер жизнедеятельности субъекта определяется в соответствии с определёнными закономерностями и механизмами взаимодействии друг с другом целого ряда компонентов. Высший уровень системы смысловой регуляции представлен личностными ценностями, которые мотивируют жизнедеятельность индивида в целом. Учитывая определённую роль ценностей в смыслообразовании, обратимся к исследованию их сущности и функций в структуре ценностно - смысловой сферы.
Личностные ценности. Большинство философских подходов к проблеме ценностей, значительная часть психологических и некоторые социологические исходят из противоположной установки - понятие ценности описывает особую реальность, невыводимую из потребностей. Ценность не вторична, она обладает особым статусом среди множества других окружающих человека предметов. «Наделяя тот или иной объект статусом ценности, - отмечает В. А. Малахов, - ... человек как бы субъективирует этот объект, признает за ним право на собственный "голос"» (1984, с. 41). Еще в «Определениях» платоновской школы говорилось: «Благо - то, что существует ради него самого» (Платон, 1986, с.430). Спектр конкретных определений ценности в рамках этой общей установки достаточно широк - от любой личностно осмысленной социальной нормы (Иванова, 1980) до осознанного и принятого смысла жизни (Братусь, 1985). Очевидно, что только при таком подходе понятие ценности может обнаружить и реализовать свой эвристический потенциал.
Чисто интуитивно, если отталкиваться от обыденного словоупотребления, первая, расширительная трактовка ценностей в философии и социологии распространена отнюдь не меньше, если не больше. Возможно, главная причина этого - чисто языковая: ведь в английском и немецком языках понятие «ценность» выражается тем же словом, что и экономическое понятие «стоимость», относящееся к конкретным объектам par excellence. Поэтому не удивительно, что на философско-психологическое понятие ценности автоматически переносятся многие смысловые оттенки и нюансы словоупотребления, присущие понятию стоимости. Так, например, утилитаристский подход к ценностям в западной философии, представленный работами Дж. Дьюи, Р. Б. Перри и некоторых других авторов называет ценностями все то, что служит реализации потребностей и интересов (см. Киссель, 1983; Столович, 1994). Из этого же понимания исходит классическое определение социальной ценности в социологическом контексте У. Томаса и Ф. Знанецкого (1918/1994): «... любой факт, имеющий доступные членам некой социальной группы эмпирическое содержание и значение, исходя из которых он есть или может стать объектом деятельности» (с. 343). В социологии, основное внимание которой привлекают как раз эмпирические факты, такое позитивистское понимание довольно распространено (Щепаньский, 1969; Ручка, 1976; Магун, 1983) [13].
Понимание ценности как сугубо индивидуальной реальности, значимой только для переживающего ее субъекта, возможно в рамках как атрибутивно-расширительного их понимания, отождествляющего ценность с субъективной значимостью (Рубинштейн, 1973), так и признания за ними особого статуса, который, однако, задается исключительно индивидуальным творящим сознанием субъекта, его ответственным личностным выбором (Ницше, 1994; Камю, 1990; Сартр, 1994).
Противоположная точка зрения предполагает, что ценность исходно является надындивидуальной реальностью. При этом возможны варианты: либо речь идет о социологической категории, адекватной для описания культур или социальных систем (Парсонс, 1951/1994; 1966/1994), либо об объективной трансцендентальной сущности (Шпрангер, 1914/1980; Шелер, 1913/1994; Hartmann 1926/1962). Постулирование надындивидуальных ценностей не исключает и даже предполагает существование их субъективно-психологических коррелятов, которые описываются такими понятиями как мотив, потребность, интерес, ценностная ориентация или субъективная ценность, однако они рассматриваются как вторичные по отношению к объективной надындивидуальной ценности. «Эмпирическое Я находит себя уже включенным в надындивидуальные духовные ценностные образования, которые в своем существовании отделены от переживающего Я» (Шпрангер, 1914/1980, с. 298). С этой формулировкой можно сопоставить умеренные варианты индивидуалистской интерпретации ценностей, не отрицающие реальность общих ценностей, но рассматривающие их как вторичные по отношению к индивидуальным, как продукт конвенционального согласия входящих в эту общность индивидов (Rokeach, 1979) или как смыслы, разделяемые независимо друг от друга разными людьми (Франкл, 1990). Это сопоставление дает убедительные основания говорить о существовании ценностей и как индивидуальных, и как надындивидуальных образований.
Система ценностей исторически конкретной социальной общности представляет собой предметное воплощение системы деятельностей и общественных отношений, выражающих сущность жизнедеятельности данной общности, ее конкретно-исторического образа жизни. А. С. Богомолов (1975) характеризует ценность как элемент опредмеченных в форме социальных институтов общественных отношений. Так же - как предметную форму существования общественных отношений - рассматривает ценность О. Г. Дробницкий (1966), но он анализирует прежде всего бытие ценности не в неосязаемой ткани структур общественного сознания, а в «теле» конкретных предметов, функционирующих в жизнедеятельности людей.
Бытие ценностей в структуре личности индивидов является не только эмпирической очевидностью и теоретически признанным общим местом, но и логическим условием существования предметно воплощенных ценностей - ведь предметное воплощение осуществляется только посредством целенаправленной деятельности людей, ориентированной на эти ценности. Мотивация этой деятельности исходит не от абстрактных социальных ценностей, а от личностных ценностей индивидов; лишь приняв форму личностной ценности, ценностный идеал может найти путь к предметному воплощению. Поэтому нельзя не согласиться с тем, что «всякая общезначимая ценность становится действительно значимой только в индивидуальном контексте» (Бахтин, 1986, с.108-109).
Ценности - это представления, которые обуславливают целеполагание человеческой деятельности, выбор средств и способов её осуществления. Ф.Клакхорн и Ф.Стротбек считают, что ценности возникают и развиваются внутри конкретной культуры, формирующейся под влиянием конкретных экологических и исторических условий. Когда ценности принимаются большинством людей в группе, они становятся элементами данной культуры и начинают определять индивидуальное и групповое поведение. Изменение условий существования неизбежно влечёт за собой переструктурирование системы ценностей.
По классическому определению, личностные ценности являются одним из источников мотивации поведения личности, входят в психологическую структуру и служат важным фактором социальной регуляции взаимоотношения людей и поведения индивида.
Сегодня в литературе можно выделить три основных варианта понимания психологической природы индивидуальных ценностей. Первый из них - трактовка ценности в одном ряду с такими понятиями как мнение, представление или убеждение (Rokeach, 1969; 1973; 1979; Ручка, 1976; Брожик, 1982; Schloeder, 1993). Так понимаемые ценности не обладают самостоятельной побудительной силой, черпая ее из каких-то иных источников. В концепции М.Рокича ценность является устойчивым убеждением в том, что определённый способ поведения или существования есть индивидуально или социально предпочтительный в сравнении с каким - либо иным способом поведения или существования в аналогичной ситуации. Выделяя три уровня убеждений - экзистенциальные, оценочные и прогностические - М.Рокич относит ценности к последнему, третьему типу, позволяющему ориентироваться в желательности - нежелательности способа поведения (операциональные, инструментальные ценности) и существования (смысловые, терминальные ценности). Первые выполняют роль критерия при оценке и выборе модуса поведения, тогда как терминальные активизируются при оценке и выборе целей деятельности и приемлемых способов их достижения.
Другая трактовка рассматривает индивидуальные ценности или ценностные ориентации как разновидность или подобие социальных установок (отношений) или интересов (Spranger, 1913; Morris, 1956; Ядов, 1979). В таком понимании им приписывается направляющая или структурирующая функция, к которой сводится эффект ценностной регуляции.
Наконец, третий подход сближает их с понятиями потребности и мотива, подчеркивая их реальную побудительную силу (Maslow, 1970; Жуков, 1976; Дилигенский, 1977; Додонов, 1978; Шерковин, 1982; Василюк, 1984; Д.А.Леонтьев).
Помимо побудительного характера ценностей, ряд учёных указывает на смысловую природу последних. Подход к ценностям личности с точки зрения анализа отношений был разработан В.Н.Мясищевым. В...