Курсовая работа: Психолого-педагогические методологии изучения доверия скачать бесплатно

Главная страница >> Курсовая работа >> Психология >> Психолого-педагогические методологии изучения доверия

Курсовая работа: Психолого-педагогические методологии изучения доверия

Содержание

1. Методологические основы изучения доверия
.1 Философский методологический уровень изучения доверия
.2 Теоретико-эмпирическое изучение доверия в социальной психологии
. Определение, виды, структура, свойства, функции доверия
.1 Определение и функции доверия
.2 Виды доверия
.3 Структура и свойства доверия
. Теоретико-эмпирические исследования доверия в педагогическом процессе
.1 Социально-психологические аспекты доверия в педагогическом процессе
.2 Доверие к себе как субъектный феномен школьника
Литература

Дата добавления на сайт: 19 сентября 2024

Скачать работу 'Психолого-педагогические методологии изучения доверия':

Курсовая работа
Психолого-педагогические методологии изучения доверия

Содержание
1. Методологические основы изучения доверия
.1 Философский методологический уровень изучения доверия
.2 Теоретико-эмпирическое изучение доверия в социальной психологии
. Определение, виды, структура, свойства, функции доверия
.1 Определение и функции доверия
.2 Виды доверия
.3 Структура и свойства доверия
. Теоретико-эмпирические исследования доверия в педагогическом процессе
.1 Социально-психологические аспекты доверия в педагогическом процессе
.2 Доверие к себе как субъектный феномен школьника
Литература

1. Методологические основы изучения доверия
.1 Философский методологический уровень изучения доверия
Феномен доверия, несмотря на его очевидную значимость для социогуманитарных наук, стал объектом пристального изучения относительно недавно - с середины 1990-х годов.
Отечественная психология именно в это время начинает формировать собственное предметное поле исследования (Т.П. Скрипкина, В.П. Зинченко). На первых этапах исследования были посвящены изучению онтологического статуса доверия, его связи с другими психологическими и социально-психологическими явлениями, определению этого понятия, выделению свойств доверия.
Однако, несмотря на то, что, как было отмечено во введении к данному учебному пособию, проблема доверия интенсивно изучается в последнее время в психологии, к сожалению, существует немного работ, в которых представлена попытка философского осмысления доверия как феномена и чаще изучение доверия носит эмпирическую направленность, хотя методология любой науки обязательно включает в себя высший - философский уровень методологии. Наибольший вклад в разработку этого аспекта доверия внесла Т.П. Скрипкина.
Во-первых, Т.П. Скрипкина считает, что для того чтобы понять сущность доверия необходимо рассмотреть соотношения категорий «веры» и «доверия». Основываясь на философском учении М. Бубера, она приходит к выводу, что доверие есть одна из форм веры, связывая это с тем, что основной критерий веры - это отношение субъектов веры, прежде всего, к самой информации, получаемой человеком, в то время, как основной критерий доверия - это отношение субъекта доверия к самому источнику информации. [5, 6]
Во-вторых, Т.П. Скрипкина считает, что для того чтобы понять сущность доверия необходимо обратиться к субъектной парадигме в психологии (С.Л. Рубинштейн, А.В. Брушлинский, В.А. Знаков и др.). Человек и окружающий мир всегда противостоят друг другу и, по мнению Т.П. Скрипкиной, рассматривающей соотношение между человеком и окружающим миром в субъект-объектной парадигме, доверие есть то, что связывает субъекта и внеположный объект в единую систему. Как полагает автор, человек одновременно обращен и в мир и в себя, при этом, эта обращенность представлена самому субъекту в форме переживаемого отношения к миру и к себе и таким образом. Доверие, как отношение к миру существует во внутреннем субъективном мире личности, а потому, как считает автор, доверие есть субъектный феномен личности. Но, очевидно, человек по отношению к миру не есть нечто пассивно оценивающее безопасность и значимость окружающего мира, а выступает как активное, деятельное начало. Поэтому, как считает Т.П. Скрипкина, живя в мире и доверяя ему, человек продолжает оставаться автономным субъектом активности, но для реализации этой активности он должен доверять не только миру, но и себе, и, как следствие этого, доверие к себе позволяет человеку активно видоизменять мир. Человек доверяет и миру и себе всегда одновременно, но соотношение между доверием к себе и доверием к миру не однозначно, это определяется тем, что человек может доверять только себе и не доверять миру, может доверять и себе и миру, может не доверять себе и доверять миру и может не доверять ни себе, ни миру. [5, 6]
На основании этого особое внимание Т.П. Скрипкина уделяет философскому обоснованию феномена доверия к себе. Она считает, что, несмотря на то, что доверие к себе как самостоятельный феномен в истории философской мысли практически не изучался, идея его существования усматривается в работах практически всех представителей философской антропологии с момента, когда антропологическая рефлексия оформилась в самостоятельную дисциплину, то есть, начиная с немецкой классической философии (И. Кант, И. Фихте, Ф. Шиллинг, Г. Гегель, Л. Фейербах). Обобщённый анализ взглядов на природу сущности человека представителей немецкой классической философии, проведенный Т.П. Скрипкиной, позволил автору сделать вывод о том, что основная проблематика воззрений, имеющих отношение к рассматриваемому феномену, сводилась к выявлению меры или пропорции между свободой отдельного индивида и его зависимостью от общества, от культуры, от рода. Представители данного направления философской мысли индивидуальную сущность человека признавали, как вторичную, относительно общеродовой, поэтому феномен доверия человека к себе не мог быть выделен. Оптимальная мера доверия к себе (мера или количество допустимой индивидуальной, личной свободы) не находилась в эмпирической жизни, поскольку не были найдены её критерии. В связи с этим, с точки зрения Т.П. Скрипкиной, мера доверия к себе была, как бы вынесена «за пределы человека», обращённого к Богу, к абсолюту, который и выполнял функцию этих критериев. Иначе говоря, мера доверия человека к себе как пропорция оптимального соотношения родовой и индивидуальной сущности человека была персонализирована в идее Бога, имеющего человеческий облик, и концептуализирована в идеях его учения (слова божьего) [5, 6].
На смену антропологической (социоцентрической) парадигме, заложенной представителями немецкой классической философии, пришла философия индивидуализма (антропоцентризма), внутри которой развивались идеи противоположного смысла. Наиболее ярко эта тенденция впервые проявилась в философском учении М. Штирнера. Т.П. Скрипкина отмечает, что М. Штирнер в своём учении абсолютизировал идею доверия человека к себе. Он употреблял это словосочетание, но специально такого феномена не выделял. Учение М. Штирнера позволило Т.П. Скрипкиной сделать вывод о том, что идею полного доверия к себе мыслитель возводит в ранг ничем не ограниченной свободы, что и есть крайнее проявление индивидуализма [5, 6].
Концепцию индивидуалистической личности проповедал С. Кьеркегор - главный предшественник экзистенциализма. В целом философия С. Кьеркегора подводит Т.П. Скрипкину к выводу о том, что человек строит себя сам. Бог в концепции С.Кьеркегора не вынесен «за пределы» человека, а является мерой человеческого в человеке, перемещается «внутрь» человека, в его субъективный внутренний мир. Таким образом, с точки зрения Т.П. Скрипкиной, эмпирическая мера доверия человека к себе была персонализирована С.Кьеркегором в количестве веры, которую смог обрести человек и которая стала его смыслом, его субъективной внутренней сущностью.
К экзистенциалистам, которые занимались изучением проблем человека, связанных с отношением человека к себе, с точки зрения доверия к себе, относится философ Хосе Ортега. Анализируя работы данного автора, Т.П. Скрипкина делает вывод о том, что Ортега связывает идею доверия к самому себе с проблемой личного выбора и ответственности за него, поскольку жизнь человека непередоверяема.
С точки зрения экзистенциалистической феноменологии Ж. Сартра абсолютное доверие человека к себе невозможно. Уровень доверия к себе определяет масштаб индивидуальной свободы, которая всегда конечна, так как ограничивается выбором. В творчестве экзистенциалиста А. Камю, по мнению Т.П. Скрипкиной, наиболее ярко выражена идея необходимости доверия человека к себе. По А. Камю, только, доверяющий себе человек может быть человеком, бунтующим, не соглашающимся быть рабом, отчуждённым от самого себя. Однако подлинное доверие к себе возможно лишь для личности, осознавшей свою свободу и направившей свою активность в творческое созидательное русло. [5, 6].
Доверие к себе проявляется не только в том, что человек приписывает себе какие-то качества и верит в истинность, адекватности этих самоатрибуций, позволяющих ему принимать себя, сохранять необходимый уровень самоуважения, сколько в том, что на основе этих самоатрибуций он приписывает себе определенный набор возможностей, реальность которых тоже принимает на веру. Каждый раз, намереваясь совершить какой-либо поступок или реализовать какую-либо возможность, он соотносит, насколько предполагаемый поступок соответствует его внутриличностным смысловым образованиям.
Как считает Т.П. Скрипкина, доверие к себе является сложным образованием, которое включает в себя психологические образования разного порядка:
во-первых, в структуру доверия к себе входит побудительная переменная, т.е. потребности, интересы, стремления все, что инициирует активность человека («Я хочу»);
во-вторых, структура доверия к себе включает прогностическую переменную, т. е. все связанное с возможностями человека, позволяющими ему удовлетворять возникшие устремления (или переживание «Я могу»);
в-третьих, в структуру феномена доверия к себе входит ценностно-смысловая переменная, актуализирующая имеющиеся у человека смысловые образования, связанные с оценкой ситуации и выполняющие функцию контроля (или переживание «Я должен»).
1.2 Теоретико-эмпирическое изучение доверия в социальной психологии
Проблема доверия человека другим людям существовала всегда. Остается она, актуальна и сегодня, так как в нашем обществе существует множество проблем, связанных с вопросами падения нравственности, снижения толерантности и многие другие, которые приводят к тому, что мало кому из окружающих можно доверять.
В понятии «доверие» принято отражать практику повседневных отношений между людьми. В этой связи в социально-психологических и психологических исследованиях при изучении самых различных проблем отечественные психологи довольно часто обращались к явлению доверия, указывая на его чрезвычайную важность для установления позитивных отношений между людьми.
Если в зарубежной психологии проблема доверия давно и активно разрабатывается, то в отечественной психологии оно стало предметом отдельных исследований только с начала 90-х годов.
На основании этого, вначале представим основные подходы к изучению этого феномена в зарубежной психологии.
Проблеме исследования функций доверия в обобщенных обменах посвящены работы В. Эмерсона, Т. Ямагиши, К. Кука, П. Экей. Данные авторы считают, что уровень доверия другому - важное условие для долговременной кооперативной формы взаимодействия. И, как следствие этого, вероятность сотрудничества во взаимодействии гораздо выше у тех, кто имеет достаточно высокий уровень доверия к другим, нежели у тех, кто имеет низкий уровень доверия к другим. На базе экспериментальных данных П. Экей приходит к выводу, что взаимодоверие является обязательным условием эффективности сотрудничества. Т. Ямагиши и К. Кук считают, что в группе, где имеет место высокий уровень взаимодоверия производительность будет значительно выше, нежели в той группе, где взаимодоверие не выражено. Т. Ямагиши в экспериментальных исследованиях выделил, что руководители низко доверяющие другим более склонны к применению санкций, чем высокодоверяющие. [5]
В русле гуманистической парадигмы С. Джудард, П. Ласкау, Дж. Аллен рассматривали проблему доверия исходя из определения его роли в самораскрытии внутреннего «Я» личности, отмечая при этом, что доверительность в общении является важным условием самораскрытия личности, а сама доверительность - есть важнейший показатель «здоровья личности». Доверие не сводится к феномену самораскрытия, но доверие является непременным условием самораскрытия. С. Джудард выделяет понятие «норма доверительности», при этом, он считал, что излишняя доверительность такой же недостаток, как и излишняя замкнутость. «Норма доверительности» формируется в детстве, когда поведение ребенка, во-первых, определяется действенным «Я» и, во-вторых, определяется во многом доверительной реакцией социального окружения на откровенность ребенка. Эта реакция является важной детерминантой уровня открытости ребенка, который остается практически неизменным в дальнейшей жизни и который будет определять особенности самораскрытия внутреннего «Я». Тем самым, выделяется значимость взаимодоверия в процессе саморазвития личности во взаимодействии с социальным окружением. [5]
Применительно к содержанию данного учебного пособия, а, именно, раскрытию роли доверия в педагогическом процессе, наибольший интерес представляют два направления исследований.
Первое - это исследования в русле интеракционизма, изучавших роль доверия в формировании кооперативных форм взаимодействия. Представители данной школы трактуют процесс взаимодействия как обмен, причем, динамику общения определяет соотношение между «приобретениями» и «потерями» участников общения. Это соотношение определяет сам характер взаимодействия. Кооперативная (сотрудничающая) форма взаимодействия предполагает идеальное соотношение «приобретений» и «потерь» и во многом будет определяться мерой взаимодоверия участников взаимодействия.
Второе - это исследования и в русле гуманистической парадигмы, так как самораскрытие внутреннего «Я», и сотрудничающие формы взаимодействия являются одними из обязательных условий личностно-развивающего взаимодействия в системе «педагог-ученик». [3]
В отечественной психологии одним из первых проблему доверия в социально-психологическом плане начал изучать Б.Ф. Поршнев. Он полагал, что доверие и недоверие существуют в диалектическом единстве, при этом, доверие выполняет функцию команды, а недоверие выступает, прежде всего, как охранительный механизм психики. Б.Ф. Поршнев считал, что функция доверия заключается в том, что доверие есть исходное психологическое отношение между людьми. Таким образом, он выделил такую функцию доверия, как функцию связи между людьми. Доверие и идентификация личности себя с некой общностью людей тесно взаимосвязаны и выражается это в переживании принадлежности к «мы». В контексте нашего учебного пособия важным является то, что доверие есть необходимое условие для того, чтобы учителя и ученики идентифицировали себя с единым «мы». Только тогда возможно наличие не субъект-объектных отношений, а субъект-субъектных.
Проблема доверия в контексте изучения внушения, как механизма социально-психологического влияния рассматривалась В.Н. Куликовым и В. Вичевым.
В.Н. Куликов считает, что одним из способов воздействия на человека является внушение доверием. Он считает, что внушение доверием широко используется в практике руководства людьми и воспитании. И в этом случае, психологической опорой таких отношений являются чувства чести и долга, ответственность перед людьми, которые оказывают доверие. Делается ставка на то, что названные чувства «сработают» и это побудит личность или социальную общность оправдать доверие. Однако, сфера действия данного вида внушения ограничивается степенью развития названных выше чувств. Существенную роль играет тот факт, что на эффективность внушения доверием влияет отношение «суггеренда» к тем людям, которые оказывают ему доверие. Также важно насколько он их ценит и уважает, т.е. степень авторитетности внушающего внушаемому. При определенных условиях внушение способно вызывать некоторые изменения в психике и поведении людей. Манипулируя внушаемыми можно формировать человека желательного образа поведения в соответствии со своими целями и намерениями. В.Н. Куликов считает, что внушение принимается «суггерендом» при снижении степени осознанности и критичности и становится его внутренней установкой, которая направляет, регулирует и стимулирует психическую и физическую активность. Отсюда можно сделать вывод, что чем больше человек нам доверяет, тем больше он будет поддаваться нашему внушению. [12]
О психологии внушения и связанной с ней проблемой доверия пишет в своем исследовании В. Вичев. Он полагает, что немаловажным в построении доверительного контакта является вербальное внушение. «Словесное внушение приобретает действенность и широкий охват в условиях полного и безоговорочного доверия, когда существует сплоченность коллектива (группы), взаимопонимание, совместимость и симпатии между общающимися лицами. Невнушаемость означает в сущности недоверие».
Анализируя исследования В. Вичева, можно заключить, что доверие возможно, когда:
существует единство убеждений внушающего и внушаемого (чем объясняется и относительное ослабление критичности к воздействию);
налицо имеется единство между словами и делами, между внушенными представлениями действия. Если внушаемые представления расходятся с конкретными действиями внушаемого лица или если они противоречат побуждениям внушаемого лица, то возникает сопротивление и защитная реакция, которая блокирует спонтанные действия этого социально-психологического явления.
По мнению В. Вичева проблема внушения тесно связана с авторитетностью. Каждый человек делит людей, входящих в круг его общения, на авторитетных и неавторитетных, отсюда он будет выбирать кому доверять, а кому нет. О феномене авторитета в своем исследовании автор пишет следующим образом: «Авторитетность - это не что иное, как взаимовлияние человека на человека, основанное на полном и абсолютном доверии, на добровольном подчинении чужой воле». [7, с.66]
В доверии главную роль будет играть моральный авторитет, который опирается на добровольное подчинение, т.е. на духовную власть, на моральные ценности человеческого сознания. Доверие членов группы к какому-то авторитету увеличивает сплоченность коллектива, его добросовестность. Особый интерес представляет механизм авторитетности в широком смысле слова, как абсолютное доверие, основанное на глубоком внутреннем убеждении. Степень доверия тогда образует подвижную, динамичную, постоянно изменяющуюся психическую субстанцию во внутренней жизни каждой группы. Её изучение и измерение имеет важное значение для эффективности воспитания коллектива и управления им. [7]
Рассмотренные выше концепции показывают значимость роли доверия в процессе осуществления такого социально-психологического влияния, как внушение. Внушение является одним из способов психологического воздействия педагога на ученика в воспитательном процессе.
Анализируя эти концепции, можно два момента наиболее характерных для них:
во-первых, этическая направленность воздействия (побудить чувство долга, ответственности, чести ученика). При отсутствии таковых эффективность внушения резко снижается;
во-вторых, обязательное наличие высокого уровня авторитетности внушающего перед внушаемым. Отсутствие такового, опять же приводит к очень низкому эффекту внушения.
Взаимосвязи доверия и авторитетности, посвящена концепция авторитетности М.Ю. Кондратьева. Рассматривая проблему авторитета в русле стратометрической концепции А.В. Петровского и концепции персонализации В.А. Петровского, он подвергает критике интраиндивидный подход к пониманию феномена авторитетности, и рассматривает...

Учебные метериалы

Прочие разделы

Курсовая работа: Психолого-педагогические методологии изучения доверия

Скачать работу 'Психолого-педагогические методологии изучения доверия':

Похожие материалы: