Реферат: Реферативный анализ литературы скачать бесплатно

Главная страница >> Реферат >> Психология >> Реферативный анализ литературы

Реферат: Реферативный анализ литературы

Актуальность исследования социально-психологических детерминант зависти как характеристики межличностных отношений обусловлена, прежде всего, тем, что в настоящее время усиливается влияние на жизнь людей тех социально-экономических процессов, которые приводят к увеличению неравенства в российском обществе. Это актуализирует, по мнению многих авторов философских, психологических и психоаналитических работ, завистливое отношение как к отдельному человеку, так и к группам.

Дата добавления на сайт: 24 августа 2024

Скачать работу 'Реферативный анализ литературы':

Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования
«Восточная экономико-юридическая гуманитарная академия»
ИНСТИТУТ СОВРЕМЕННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ ОБРАЗОВАНИЯ
РЕФЕРАТИВНЫЙ АНАЛИЗ ЛИТЕРАТУРЫ
Форма аттестации: дифференцированный зачёт
Выполнил: Лопатинский Д.В.
Уфа, 2015

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования социально-психологических детерминант зависти как характеристики межличностных отношений обусловлена, прежде всего, тем, что в настоящее время усиливается влияние на жизнь людей тех социально-экономических процессов, которые приводят к увеличению неравенства в российском обществе. Это актуализирует, по мнению многих авторов философских, психологических и психоаналитических работ, завистливое отношение как к отдельному человеку, так и к группам.
В работах философов зависть рассматривается как глобальное, универсальное, общечеловеческое явление, акцентируется внимание на её деструктивных функциях, на представленности в различных сферах общения в виде «невыносимого» восхищения достоинствами другого человека, в стремлении обладать тем, что принадлежит другому и является предметом зависти, либо в желании отобрать, присвоить достижения другого.
Социально-философское звучание проблема зависти приобретает лишь в XIX столетии, в философии Ф. Ницше. Для обозначения глубинного комплекса отрицательных эмоций, среди которых одно из центральных мест занимает зависть, мыслитель предложил понятие ressentiment. Рассмотрение концепта зависти в рамках экзистенциальной традиции было продолжено М. Шелером, С.Кьеркегором, Н.А. Бердяевым, JI. Шестовым и др.
В контексте проблем психологии личности феномен зависти исследовали О. Арнольд, Н.Я. Грод, Р. Нисберг, Ю.Л. Мизес, 3. Фрейд, П. Куттер, А. Адлер, К. Хорни, М. Кляйн, JI.A. Дьяченко, М.И. Кандыбович, К.К. Платонов, Е.Е. Соколова, А.Н. Леонтьев, Е.В. Ступенькова, К. Муздыбаев, Н.Б. Персианова. В проекции психологических вопросов в корреляции с ревностью, ненавистью, состраданием, соревнованием рассматривали феномен зависти Аристотель, Р.Декарт, Б. Спиноза, Ф. де Ларошфуко, Ж. Дескюре, Т. Гоббс, Дж. Ролз, П. Куттер, К. Муздыбаев, Н. Бондер, С.Д. Соммер, М. Кляйн, А.Ю. Согомонов.
В работах данных и целого ряда других исследователей - как зарубежных, так и отечественных - сформулированы основные положения, касающиеся зависти как социально-психологического феномена. Вместе с тем, в научной психологической литературе, посвященной данному феномену, до сих пор нет исследований, представляющих собой комплексный анализ зависти. Актуальность темы диссертационного исследования детерминирована теоретической неразработанностью, а также практической значимостью проблемы зависти.
Гипотеза исследования: зависть, рассматриваемая как характеристика межличностных отношений, детерминирована индивидуально-психологическими свойствами личности, а также рядом социально-психологических факторов.
Объектом исследования является зависть как психологический феномен.
Предмет исследования: социально-психологические детерминанты зависти как характеристика межличностных отношений.

РЕФЕРАТИВНЫЙ АНАЛИЗ ЛИТЕРАТУРЫ
Проблема зависти в социально-психологической литературе не является новой. Упоминания о зависти встречаются ещё в античной философии в текстах таких мыслителей как Гесиод, Демокрит, Аристотель, Ксенофонт. По мере развития философской и психологической науки размышления о зависти можно встретить у Ф. Бэкона, Р. Декарта, Б. Спинозы, В. Франкла, И. Ильина, В. Бибихина, и.т.д.
Вместе с тем, проблематику зависти можно отнести к числу недавно вошедших в предметное поле науки психология. Так, первую попытку её изучения в отечественной психологии - как в теоретическом, так и в эмпирическом планах предпринял в 1997 г. К.Муздыбаев. В последнее время можно отметить явное повышение интереса к зависти как к социально-психологическому феномену.
Опосредованно проблема зависти рассматривается в трудах огромного числа учёных - как отечественных, так и зарубежных, - в фокусе исследований которых находятся межличностные отношения. Наиболее значимые для установления сущности зависти как психологического феномена, её особенностей, факторов формирования и развития положения сформулировали Л.С. Архангельская, О.Р. Бондаренко, Н.В. Дмитриева, И.Б. Котова, В.А. Лабунская, и т.д.
Однако, следует отметить, что доминирующий подход в изучении зависти в настоящее время отличается умозрительностью, фрагментарностью, «мозаичностью». Ощущается недостаток комплексных эмпирических исследований.
Самой логикой исследования такого сложного социально-психологического феномена как зависть продиктована необходимость перейти на более глобальный теоретический уровень его разработки. При этом наибольшей продуктивности можно достичь при помощи системного подхода, способствующего трансформации фрагментарных фактов в знание в строгом значении этого понятия, отличающееся системностью и наличием необходимых признаков концептуальной завершенности [7, с. 60].
Зависть - неотъемлемый элемент межличностных отношений, один из их сильнейших регуляторов. В социально-психологической литературе имеется достаточно большое число исследований, - как теоретических, так и эмпирических, - посвящённых изучению внешних детерминант зависти. Внутренние же детерминанты данного феномена исследованы фрагментарно и недостаточно, что не позволяет делать какие-либо выводы об индивидуально-психологических свойствах людей, склонных к зависти [45, с. 122].
Зависть является эмоцией эгоистической и злонамеренной по своей сути. Она нацелена на другого человека, обладающего тем, чего желает завистник, подразумевая неприязнь к нему и желание причинить ему ущерб. Основа зависти как феномена образована эгоистической жадностью и неприязнью. Важными компонентами зависти являются также осознание собственной неполноценности в сравнении с объектом зависти и чувство раздражения от этого.
Завидующий воспринимает объект зависти как обладающий преимуществом, радуясь, если предмет зависти не приносит ему полного удовлетворения. Чувство ещё большей радости возникает, если предмет зависти приводит своего обладателя к неудовлетворению и боли, поскольку это уменьшает в глазах завидующего его превосходство, способствуя, таким образом, повышению его самооценки [8, с. 103].
Т.к. зависть обостряет фрустрацию в завидующем, указывая на его несостоятельность и беспомощность, в том смысле, что у него нет ощущения власти, которое могло бы дать обладание предметом зависти, она является крайне болезненной эмоцией [13, с. 64].
Зависть является великим регулятором межличностных отношений: страхом вызвать её сдерживается и модифицируется огромное количество действий [12, с. 111].
Поскольку зависть, порождая чувство неудовлетворённости и в определённом смысле расставляя приоритеты, определяя направленность личности, является своеобразным стимулом к самосовершенствованию, самореализации, как указывает Е.Е. Соколова, можно говорить о конструктивном влиянии зависти. В житейской психологии это совпадает с понятием «белой» зависти, отождествляемой некоторыми авторами с проявлением радости и восхищения, а другими - с появлением мотивации достижения личности, когда при признании успеха другого человека появляется мощный стимул творческой активности и здоровое стремление к состязательности, то есть, здесь уместно говорить о личностном росте [41, с. 73].
Следует отметить, что в понимании зависти разными психологами нет единства мнений однозначно. В понимании К.К. Платонова, структура зависти как чувства включает компоненты соревнования, страдания от мысли, что другой обладает желанным предметом, а также вызванной этим ненависти [цит. по 17, с. 60].
Л.А. Дьяченко и М. И. Кандыбовичем зависть рассматривается как социально-психологическая черта личности, проявляющаяся как недовольство, недоброжелательство в отношению к другому человеку, которому сопутствует удача, который достиг благополучия. Указанными авторами зависть рассматривается как проявление ограниченного ума и мелочного характера. То есть, здесь уместно говорить не о зависти как о психологическом феномене, а о завистливости индивидуально-личностном свойстве [цит. по 21, с. 109].
Е. Аболина рассматривает зависть как одно из проявлений мотивации достижения, при которой реальные или воображаемые преимущества кого-либо в той или иной сфере (социальные блага материальные ценности, успеха, статус, личные качества) воспринимаются человеком в качестве угрозы ценности собственного «Я», сопровождаясь аффективными переживаниями и действиями. Вместе с тем, как отмечает автор, эмоцию зависти можно рассматривать только в случае её ситуативных появлений. В том же случае, когда зависть становится устойчивой в отношении какого-то объекта, она становится эмоциональной установкой, чувством [16, с. 60].
Л.В. Куликов рассматривает зависть, изучая проблему удовлетворённости жизнью. Л.В. Куликов отмечает, что удовлетворенностью или неудовлетворенностью жизнью определяются очень многие поступки субъекта, различные виды его деятельности и поведения: бытового, экономического, политического. Эти переживания выступают значимым фактором состояния индивидуального и общественного сознания, групповых настроений, ожиданий, отношений в обществе [25, с. 78].
Несколькими исследованиями выявлена взаимосвязь между удовлетворенностью жизнью и такими психологическими особенностями как психологическая реактивность, уровень самооценки, религиозность, высокая интернальность. Помимо этого, выявлена обратная взаимосвязь между уровнем жизни и уровнем депрессии [23, с. 111-113].
Удовлетворённость жизнью создаются удовлетворяющие межличностные отношения, возможность общаться и получать от этого положительные эмоции, способность к удовлетворению потребности в эмоциональном тепле. Социальной изоляцией (депривацией), напряженностью в значимых межличностных отношениях, напротив, благополучие, напротив, разрушается [24, с. 73-75].
Удовлетворенность жизнью в целом или ее отдельными сферами можно измерить с помощью самоотчетов. Исследования показывают: большинство людей считает, что их уровень счастья превышает средние показатели - 70% от максимально возможного, а не 50%. Нет ясности в том, отдельные сферы ли воздействуют на общую удовлетворенность или наоборот, хотя в большинстве областей были обнаружены оба направления причинной связи.
Установлено, что важнейшими источниками удовлетворенности являются такие объективные факторы: доход, состояние здоровья, занятость и работа, социальные отношения, досуг, жилищные условия и образование.
Сравнения по принципу «сверху вниз» приводят к усилению удовлетворенности, а по принципу «снизу вверх» - к ее снижению. Однако обычно объекты для сравнения не навязываются извне, за исключением заработной платы и академических стандартов. Индивиды сами выбирают, с кем себя сравнивать, и люди, для которых характерна высокая удовлетворенность, могут получать ее из сравнений «снизу вверх».
К позитивным и негативным событиям можно адаптироваться, однако некоторым людям так никогда и не удается привыкнуть к неблагоприятным происшествиям. Кроме того, удовлетворение, получаемое от привычных источников, со временем не ослабевает [31, с. 100].
На общую удовлетворенность влияет эмоциональное состояние, которое можно трактовать как источник информации, и когнитивные факторы, например атрибуция и ощущение контроля, а также то, как люди думают о событиях прошлого.
Существуют позитивные иллюзии, благодаря которым удовлетворенные жизнью люди оценивают себя, своих друзей и партнеров выше среднего. Такой оптимистичный взгляд мотивирует поведение, хотя иногда полезны и реалистичные рассуждения [31, с. 110].
Несмотря на то что существуют определенные проблемы в методологической проработанности этого понятия, необходимо признать, что в последние годы активизировались усилия социальных психологов в изучении данного феномена, подтверждением чему служат работы В.А. Лабунской, К. Муздыбаева, Е. Соколовой, Л. С. Архангельской, У. Лукан, О. Р. Бондаренко. Основное внимание при изучении зависти уделяется выявлению её внешних детерминант, реже - внутренних. Вместе с тем изучение социально-демографической структуры зависти было проведено лишь одним исследователем - К. Муздыбаевым.
Т.В. Бескова, указывая на сложности, связанные с психологической диагностикой завистливости как черты личности, объясняет это отсутствием единого подхода к пониманию зависти как социально-психологического явления, связывая это с различными подходами авторов к данному феномену. Так, одними авторами (Ю.Д. Богданов, С.Л. Бочаров), признающими деструктивный характер зависти, отмечается наличие в ней и конструктивного звена, другими (Т.Я. Плешко, З.Г. Зызин, А.Л. Емельянов) стимулирующий характер зависти отрицается. При этом указанные авторы, подчеркивают, её разрушительное воздействие как на свою собственную, так и на чужую жизнь.
Помимо этого, зависть в общественном сознании имеет негативную коннотацию и воспринимается как социально нежелательное человеческое чувство, что ведет к ее подавлению, отрицанию, маскировке, существенно осложняя диагностику [9, с. 52].
В работах К. Муздыбаева, посвященных анализу межличностных отношений, рассматриваются факторы, влияющие на формирование зависти.
К. Муздыбаев, анализируя детерминанты зависти, приходит к выводу, что возникновение данного психологического феномена в немалой степени сопряжено с некоторыми чертами характера личности.
Исследования, проведённые К. Муздыбаевым, свидетельствуют о том, что в немалой степени зависть - её возникновение, особенности - детерминирована полом. Автор указывает также на наличие гендерной специфики внутренних детерминант зависти.
Новые социально-экономические условия в значительной степени обострили проблему межличностных отношений субъектов. Перемены, произошедшие в обществе за последние десятилетия, привели к значительному социальному неравенству и расслоению, а образ успеха, воспринимаемый обычно в виде материального благополучия или, по меньшей мере, в тесной взаимосвязи с ним, активно навязывают СМИ, делая его частью современной массовой культуры. Стремление к соответствию идеалам общества потребления, как следствие, порождает зависть [34, с. 71].
Анализ современных философских, социологических и психологических трудов по данной проблематике показал, что до сих пор в научной литературе не существует единого подхода к определению понятия «зависть». В зависимости от позиций исследователей она может трактоваться как «чувство», «состояние», «неприязненное, враждебное отношение», «порок», «проявление мотивации достижения», «личностная характеристика» и др.
Вместе с тем с явным преимуществом лидируют определения зависти, в которых она интерпретируется как эмоциональное состояние, эмоция, чувство. Так, в качестве универсального определения можно принять дефиницию зависти как чувства, возникающего, у человека, который видит предмет (речь может идти также об успехе, достижениях, качестве), которым он желал бы обладать, у другого человека. [44, с. 211].
В статье «Завистливость личности» К. Муздыбаев предпринимает попытку определить, какие социальные группы в большей мере предрасположены к завистливости, а какие в меньшей (в зависимости от возраста, пола, социального статуса).
Однако одного исследования для определения социально-демографической структуры зависти, на наш взгляд, явно недостаточно. Кроме того, влияние на завистливость личности социально-демографических характеристик следует рассматривать во всех их совокупности (гендер, возраст, семейный, образовательный и профессиональный статусы, материальный достаток, место проживания (село, город) и др.). В настоящей статье выявляются особенности завистливости в зависимости от гендера, возраста и семейного статуса респондентов.
В обыденном сознании существует достаточно устойчивый стереотип о большей склонности к зависти женщин, нежели мужчин, То есть завистливость женщин в представлениях респондентов значительно выше мужской. Если же в рассматриваемом исследовании изучались лишь представления о гендерных особенностях склонности к зависти (т.е. производилась субъективная оценка), то в работах К. Муздыбаева и Р. Векчио были предприняты попытки сравнения уровня склонности к зависти у мужчин и женщин при помощи оригинальных тестовых методик (т.е. целью было выявление объективно существующих гендерных различий в склонности к зависти). Однако результаты, полученные названными авторами, весьма противоречивыми. Так, К. Муздыбаев, применяя разработанную им шкалу диспозиционной завистливости, отрицает наличие подобных различий: «Завистливость скорее всего не зависит от пола респондентов. По крайней мере, не существует надежных данных, чтобы можно было уверенно говорить, кто более завистлив - мужчины или женщины» [34, с. 43-44].
Результаты, полученные эмпирическим путем Р. Векчио на небольшой выборке работающих людей (n =111), напротив, показывают большую склонность к завистливости мужчин, нежели женщин. Он объясняет это тем, что по сравнению с женщинами мужчины больше настроены на соперничество, на занятие определенного положения на работе [44, с. 219].
Отсутствие искомой возрастной точки, а также детальный анализ корреляций в различных по гендеру и семейному статусу выборках убедительно показывают, что отрицательная взаимосвязь возраста с завистливостью детерминирована именно семейным положением мужчины. В связи с этим возникает ряд вопросов: «Почему именно у женатых мужчин, а не у мужчин с другим семейным статусом с возрастом зависть нивелируется?», «Почему у женщин, находящихся в браке, такая акономерность не наблюдается?».
Первый вопрос подразумевает анализ изменений в структуре личностных качеств мужчины в процессе семейной жизни. Исходя из результатов эмпирического исследования в рамках данной проблематики, Т.В. Андреева делает вывод о том, что женатым мужчинам более свойственны оптимизм, реалистичность, тревожность, а менее - фрустрированность, вальяжность.
Неженатые мужчины реже берут на себя ответственность, у них присутствует некий элемент социальной незрелости. На наш взгляд, с возрастом динамика этих характеристик лишь усиливается. Данное предположение подтверждает тот факт, что мужчины, состоящие в браке, как правило, более успешны в профессиональной сфере и достигают больших вершин, о чем свидетельствует многочисленные примеры известных политиков, дипломатов, бизнесменов и т.д. Все перечисленное, а также учет одних из условий возникновения зависти - фрустрации потребностей в значимых сферах и в большей степени фрустрации потребности в позитивном самоосуществлении - объясняют причины снижения зависти в процессе семейной жизни у мужчин.
Второй вопрос наиболее сложен и, прежде всего, предполагает поиск ответа по двум основным направлениям: а) анализ гендерных особенностей зависти во всей совокупности ее взаимосвязей с личностными и субъектными характеристиками человека; б) анализ особенностей реализации потребности в самоосуществлении в браке в зависимости от гендерной принадлежности...

Учебные метериалы

Прочие разделы

Реферат: Реферативный анализ литературы

Скачать работу 'Реферативный анализ литературы':

Похожие материалы: