Реферат: Вербальные и невербальные аспекты лжи

Содержание

Введение
Глава 1. Ложь как психологический феномен
1.1 Ложь
1.2 Виды и формы лжи
.3 Причины лжи
.4 Функции лжи
Глава 2. Диагностика лжи
2.1 Признаки лжи
Заключение

Дата добавления на сайт: 04 августа 2024

Скачать работу 'Вербальные и невербальные аспекты лжи':

МИНОБРНАУКИ
Федеральное государственное автономное образовательное
учреждение высшего профессионального образования
«Южный Федеральный университет»
Факультет психологии
Кафедра психофизиологии и клинической психологии
Вербальные и невербальные аспекты лжи
Сергеенкова Екатерина Владимировна
Ростов-на-Дону 2014 год.
Содержание
Введение
Глава 1. Ложь как психологический феномен
1.1Ложь
1.2 Виды и формы лжи
.3 Причины лжи
.4 Функции лжи
Глава 2. Диагностика лжи
2.1Признаки лжи
Заключение
Введение
Говоря о лжи, как об одном из человеческих факторов, можно смело сказать, что ложь существовала всегда. И зародилась она с того момента, когда собственно появился на Земле человек. Я уверенна, что даже в первобытном обществе, когда еще средством общения являлись определенные знаки, звуки и сигналы уже могло происходить между людьми по отношению друг к другу некоторое утаивание информации. А уж тем более, когда в ходе эволюции из звуков и сигналов стали вырабатываться в общении слова и целые предложения, то, безусловно, выражаясь научным языком, ложь стала приобретать вербальное наименование. И на данный момент времени каждый из нас и даже каждый день может столкнуться с обманом.
В современном мире тема феномена лжи раскрыта недостаточно. Понятие лжи является предметом исследования во многих гуманитарных науках, но пока это мало способствует выявлению ее специфики в разных областях практической и теоретической деятельности. В частности, не определены отличительные признаки категории лжи в психологии: если ограничиться характеристикой лжи только как оценкой суждений, в которых неверно представлены факты, то эти признаки становятся неразличимыми. Большинство из представленных в литературе исследований направлены на изучение диагностики лжи, а также на изучение результатов теста на детекторе лжи. Данная тема является достаточно актуальной во всем современном обществе. Например, если говорить о зарубежных специалистах, исследующих данную тему, можно выделить Пола Экмана, наиболее известного деятеля, попытавшегося разобраться с феноменом лжи. Но в России исследований по этому вопросу проведено мало, но, однако можно назвать одного представителя, это Знаков Виктор Владимирович.
Целью курсовой работы является анализ и систематизация знаний по проблеме лжи в психологической науке. В задачи входит анализ литературы по проблеме, рассмотрение сущности лжи, ее определение, анализ видов лжи.
Глава 1. Ложь как психологический феномен
.1 Ложь
Легко назвать неискреннего человека лжецом, если он вам неприятен, но трудно использовать это слово по отношению к человеку, который, несмотря на свою явную лживость, нравится вам или вызывает у вас восхищение. Некоторые люди, которые и лгут, но не намеренно, хотя и говорят неправду, не являются лжецами. Например, женщина с параноидальной манией, утверждающая, что она Мария Магдалина, не обманщица, хотя её утверждение и является ложным. Неудачный совет клиенту о капиталовложении не является ложью, если консультант сам не знает правды. Некоторые люди, чья внешность производит обманчивое впечатление, не обязательно являются лжецами. Богомол, становясь похожим на травинку, лжет не более, чем человек, высокий лоб которого наводит на мысль, что он умнее, чем есть на самом деле.[1] Лжец может быть как хорошим человеком, так и плохим. Как приятным, так и неприятным на внешний вид. Но обман - действие умышленное; лжец всегда обманывает намеренно. И он может иметь оправдание только в своих глазах, а может также и во мнении общества. Да и человек всегда выбирает сам - солгать или сказать правду. И вполне различает ложь и правду.
В Оксфордском словаре английского языка говорится: «В современном употреблении слова [ложь] обычно имеется оттенок ярко выраженного морального осуждения, и в вежливой беседе его стараются избегать, часто заменяя такими синонимами, как «обман» и «неправда», имеющими относительно нейтральное звучание».[2] Однако Пол Экман термины «ложь» и «обман» использует как синонимы.
При определении лжи мы должны брать во внимание не только того, кто лжет, но и конечно же жертву обмана. Ведь во время акта лжи, жертва не просит, чтобы ее ввели в заблуждение, да и сам лжец не предупреждает о том, что будет говорить неправду. Но если говорить об актерах, то их нельзя назвать лжецами, так как они намеренно, открыто, да и собственно с одобрения публики играют определенные роли, выдавая их за истинные.[3]
И как пишет в своей книге, Пол Экман определяет ложь (или обман), как действие, которым один человек вводит в заблуждение другого, делая это умышленно, без предварительного уведомления о своих целях и без отчетливо выраженной со стороны жертвы просьбы не раскрывать правды.
Что касается нашего отечественного автора Знакова В.В. по данной теме, то он пишет следующее.
В последнее время в гуманитарных науках наблюдается лавинообразное нарастание интереса к проблемам понимания сущности правды и ее психологических антиподов - лжи, обмана и неправды. Причины актуальности этих проблем очевидны: широкое распространение указанных коммуникативных феноменов определяет их социальную значимость и диктует настоятельную потребность в их изучении. Всего несколько лет назад анализ причин лживости детей и взрослых занимал в основном педагогов и юристов, а честность была предметом исследования специалистов по психологии личности. Сегодня, в связи с изменением социальной обстановки в стране, указанные вопросы интересуют ученых самых разных специальностей - социологов, философов, специалистов по маркетингу и т. п. Одним из существенных элементов духовной традиции является психологический склад ума русского народа, т. е. те черты характера, которые иностранцы и сами русские подмечали у многих поколений россиян. Наиболее типичными среди них являются стремление к правде и отношение ко лжи.
Слово «правда» имеет для русских людей особое значение, свидетельств тому в отечественной истории более, чем достаточно. Русской Правдой назывался первый свод законов древней Киевской Руси, отражающий коллективные представления наших предков о справедливом государственном устройстве. Много веков спустя так же был назван конституционный проект главы Южного общества декабристов П.И. Пестеля.
В конце 19 столетия, был опубликован трактат русского философа Н.К. Михайловского «Письма о правде и неправде». Он писал: «Ведь и по-русски совесть и сознание, в сущности, одно и то же слово. Но по-русски есть и еще более яркий пример совпадения разных понятий истины и справедливости в одном слове «правда». Можно по этому случаю сказать: как скуден, как жалок дух русского народа, не выработавший разных слов для понятий истины и справедливости! Но можно также сказать: как велик дух русского народа, уразумевший родственность истины и справедливости, самым языком свидетельствующий, что для него справедливость есть только отражение истины в мире практическом, а истина - только отражение справедливости в области теории; что истина и справедливость не могут противоречить друг другу!» [4]
Таким образом, правда и истина являются постоянным предметом размышления и вместе с тем важными компонентами самосознания россиян.
1.2Виды и формы лжи
Пол Экман выделяет следующие основные формы лжи:
1)Умолчание. При умолчании лжец скрывает истинную информацию, но при этом не сообщает ложной.
2)Искажение. При искажении же лжец предпринимает некие дополнительные действия - он не только скрывает правду, но и преподносит взамен ложную информацию, выдавая ее за истинную.
) Когда лжец просто не говорит всей правды, т.е. не договаривает.
) Когда лжец говорит правду так, что ему не верят.
) Сбивающая с толку увертка.
Например, ситуации, когда муж не говорит жене, что тайно встречается с любовницей или же, например, когда врач не сообщает пациенту о том, что его болезнь смертельна, Пол Экман относит их под определение лжецов. И здесь можно добавить, что так называемые «лжецы» в данных ситуациях намеренно утаивают информацию. Но бывают и исключения, даже если взять уже приведенные ситуации. Умолчание нельзя назвать ложью, если существует определенная предварительная договоренность на этот счет. В случае, если муж и жена согласны на свободный брак, то есть на возможность не открывать свои измены до тех пор, пока об этом не спрашивается прямо, умолчание о свиданиях в мотеле не будет ложью. Или если пациент заранее просит врача не сообщать плохих новостей о своем здоровье, умолчание также не будет ложью.
По мнению Пола Экмана, если и есть возможность выбора формы лжи, обманывающие предпочитают умолчание. Это более выгодно. Да и смолчать обычно легче, чем явно обмануть, так как для этого ничего не надо делать, в то время как при искажении без хорошо разработанной «легенды» всегда есть шанс оказаться уличенным. Например, если врач обманывает больного с целью скрыть смертельный исход болезни последнего, он должен очень хорошо запомнить все, что на этот счет сказал ему, дабы несколькими днями позже не впасть в противоречия. Умолчание предпочитают еще и потому, что оно менее предосудительно, чем искажение. Оно пассивно, а не активно. К тому же хотя и то и другое может в равной мере повредить жертве обмана, но чувство вины, испытываемое лжецом в случае умолчания, гораздо меньше.
Кроме того, умолчание всегда легче оправдать в случае раскрытия правды. Обманщик может сказать, что сам ничего не знал, или забыл, или намеревался отрыться позже и т. д. И если правда вдруг выплывет наружу, лжец всегда сможет заявить, что и не собирался никого обманывать, и подвела его память. Однако сослаться на «забывчивость» можно далеко не всегда. Например, врач, у которого спрашивают о результатах анализов, не может ссылаться на то, что не помнит их. [5]
Необходимость прибегнуть к прямому искажению действительности может возникнуть и в том случае, если лжеца явно уличают в том, что он что-то недоговаривает. Такой обман особенно необходим при сокрытии эмоций. И если мимолетное чувство скрыть легко, то с эмоциями, нахлынувшими внезапно, особенно если они достаточно сильны, дело обстоит гораздо сложнее. Кроме того, ужас скрыть сложнее, чем беспокойство, а гнев - сложнее, чем досаду. [6]
Если говорить о полуправде, т.е. когда человек не договаривает, то тут понятное дело человек недосказывает, не уточняет некоторые факты истинной информации.
Что касается того, когда лжец преподносит правду так, что ему не верят, то можно сказать, что в данном случае выражение истинной информации носит, например преувеличенный, яркоокрашенный характер. Т.е. здесь речь идет о том, с какой интонацией человек говорит правду.
Об увертке можно сказать, что преимущество этой уловки перед полуправдой и подачей правды в виде обмана в том, что лжецу здесь вообще не нужно говорить никакой неправды. Т.е. лжец в ситуации старается ускользнуть от ответа.
Теперь что касается нашего отечественного психолога Знакова В.В. и вот что он думает на этот счет.
Неправда в средствах массовой информации и ситуациях межличностного общения обычно проявляется в двух разновидностях.
Во-первых, неправда как вербальный эквивалент заблуждения: человек верит в реальность существования чего-то, но ошибается - в результате он говорит неправду, сам того не осознавая. Так, спортсмен в кругу друзей может рассказывать, что его соперник перед соревнованиями употребляет допинг.
Во-вторых, неправда как следствие ограниченности знания, неполноты истины: описание говорящим внешней стороны поступка другого человека при незнании мотивов последнего и конкретных обстоятельств, в которых реализуется поведение. В социальном познании правдивыми следует считать только такие сообщения о поведении людей, в которых отражены все три основных компонента любого поступка - действие, его цель и внешние условия. В противном случае данных, необходимых для адекватного понимания поступка, оказывается недостаточно. Обычно это приводит к искажению реальной картины описываемых событий в сознании понимающего субъекта и, следовательно, превращению правды в неправду.[7]
Таким образом, для квалификации неправды как категории психологии взаимопонимания нам, прежде всего, необходимо определить, в какой степени мысли испытуемого о действительности соответствуют самой действительности. Иначе говоря, следует признать модель мира испытуемого верной или ошибочной.
.3 Причины лжи
Прежде всего, хочется сказать, что ложь, как один из человеческих факторов, закладывается с детства, причем на ранних его этапах.
Как мы этому учимся:
- Способность обманывать появляется примерно к 4 годам: ребенок понимает, что взрослые знают о нем не все.
Открытие собственного внутреннего мира окончательно формируется к 7 годам. Ребенок узнает, что у него могут быть тайные мысли и что не все из них обязательно высказывать вслух. Взрослые объясняют: «Об этом вслух не говорят», и он учится умалчивать правду. Это первая форма обмана.
Затем дети открывают повседневный обман. Они замечают, что могут с одинаковым результатом сказать что-то одно вместо другого. Так постепенно ребенок учится проигрывать всю «гамму» вранья - от лжи с благими намерениями до розыгрыша, проходя через ложь во спасение.[8]
Далее, я хочу процитировать мысли некоторых ученых нашего времени на вопрос о факторе лжи.
«Вряд ли можно быть абсолютно правдивым, - говорит психотерапевт Маргарита Жамкочьян. - Ведь ложь заложена в самой природе речи человека. С той поры как мы стали пользоваться словами, мы обречены о чем-то умалчивать, что-то недоговаривать, так как слова не могут точно передать всей реальности».
«Говорить правду, всю правду, означает точно отражать мир, в котором мы живем, - соглашается французский психоаналитик Жан-Давид Назьо (Jean-David Nasio). - Мы же всего лишь его по-своему истолковываем». Следовательно, лжем? «Скорее это означает, что истина вообще субъективна и зависит от наших взглядов, убеждений, эмоций и представлений, - считает психолог Алексей Ситников. - То, что одному из нас кажется обманом, для другого может быть частью его картины мира». [9]
И действительно, что мы скажем лучшей подруге, которая попросит оценить ее новую стрижку? Не желая обманывать, признаемся: «Она не удалась»? Но кому-то другому она понравится, и он будет так же абсолютно искренен. Впрочем, и мы сами, будучи в ином настроении, могли бы решить, что новая прическа ей к лицу. Или же признать: было бы честнее сказать, что волосы окрашены удачно или же что стрижка придает ей более серьезный вид... Похоже, у каждого из нас (и в разные моменты) своя правда.
Этолог Борис Цирюльник вот что говорит о лжи: «Ложь - это тонкая и виртуозная игра человеческого разума. Соврать - значит словом, мимикой, разыгранной ситуацией, уместной улыбкой или правильным жестом повлиять на представления человека о себе и мире и проникнуть в его личное пространство. Ложь - это своего рода интеллектуальное достижение, позволяющее как бы примерить на себя мысли и представления другого человека. Чтобы удачно соврать, надо быть не только умным, но и хотя бы отчасти уважать собеседника. Люди с отклонениями никогда не врут, так как им наплевать на окружающих. Извращенец всегда говорит только то, что думает; а если его слова жестоки и могут ранить, ему нет до этого никакого дела. Что же касается психически нездоровых людей, то для них окружающие вообще не существуют; соответственно, нет смысла скрывать свои истинные мысли. Проще говоря, у страдающих психозом отсутствует представление об окружающих, а у извращенца отсутствует уважение к представлениям окружающих. А ведь ложь - это именно уважение к окружающим.» [10]
Со всеми выше перечисленными авторами, такими как Маргарита Жамкочьян, Жан-Давид Назьо, Алексей Ситников и Борис Цирюльник, я полностью согласна. Каждый из них по-своему прав. Особенно хочется обратить внимание на то, что истина и вправду субъективна. И этот факт, пожалуй, был, есть и останется неизменным.
Теперь что касается самих причин лжи и обмана. У разных авторов, будь это зарубежный или же какой-либо отечественный ученый, имеется свое мнение на этот счет. И вот что думают некоторые из них:
"Это связано с самооценкой", - говорит психолог университета штата Массачусетс Роберт Фельдман (Robert Feldman). "Мы полагаем, что как только люди чувствуют, что их самооценка находится под угрозой, они сразу же начинают лгать на более высоких уровнях". [11]
Алексей Ситников выделяет следующие 10 причин, почему мы лжем:
.Не причинить зла другому. 2. Защитить тех, кого любим. 3. Оградить свой внутренний мир. 4. Избежать наказания. 5. Получить выгоду. 6. Казаться лучше. 7. Получить удовольствие. 8. Защитить свои интересы. 9. Добиться правды. 10. Из робости. [12]
Мнение Бориса Цирюльника, почему мы лжем:
.Лгать значит уважать окружающих.
.Лгать значит уважать самого себя.
.Лгать - значит готовить к правде. [13]
Как выше было сказано Робертом Фельдманом, что ложь связанна с самооценкой. Я пожалуй, не соглашусь с ним. В моем понимании весь окружающий мир или иначе говоря бытие не есть идеальное. В любой вещи, в любом явлении, в любом живом существе будет иметься хотя бы один изъян. Будь он связан с какими-либо структурными компонентами или же функциональными. Но он обязательно будет. Так вот, далее, если рассуждать, то человек тоже относится под определение «не идеальный» и все это потому что, каждый из нас существующий на Земле на протяжении всей своей жизни совершает ошибки. Мы живем, растем, развиваемся, пробуем что-то новое, т.е. познаем мир и себя, а следовательно и совершаем ошибки, и в лучшем случае учимся же на них. Ложь, будь она определенна негуманными мотивами, или наоборот, она, на мой взгляд, несет в себе отрицательный характер. И поэтому, если задумываться над тем вопросом, нужно ли лгать вообще или хотя бы во благо, то я считаю, что нет. Но это в свою очередь неизбежно. В большей или меньшей степени, часто или редко, но каждый из нас будет лгать до конца своих дней. Другое, когда человек сам для себя определяет, насколько часто он хочет это делать.
.4 Функции лжи
Первая функция лжи - защита своих материальных интересов.
Это, прежде всего, защита человека, группы близких ему людей, материальных или духовных ценностей от изменений, которые рассматриваются этим человеком как нежелательные. Однако если ложь помогает сберечь материальные средства, значит, она в состоянии их и приумножить. Действительно, многие люди давно используют обман для обогащения.
Добытая шкура первобытного мамонта делилась с не меньшим энтузиазмом, чем делится бюджет современными представителями власти. Ложь для них служит средством добычи материальных благ.
Вторая функция лжи - приумножение своих материальных и духовных благ.
Рыбак, надевающий червяка на крючок, что делает? Обманывает рыбу, приобретает материальные блага, то есть реализует функцию лжи.
Писатель, переписывающий книгу неизвестного автора и выдающий ее за свою, или ученый, приписывающий свою фамилию в список авторов, что делает? Приобретают духовные блага (славу, известность, престиж, статус и т.п.). Все эти люди реализуют еще одну функцию лжи - приобретение духовных благ.
Еще одной функций лжи является...

Похожие материалы:

Реферат: Вербальные и невербальные коммуникации. Характеристики общения. Личность как субъект общения

Курсовая работа: Вербальные и невербальные компоненты межкультурной коммуникации

Реферат: Биомедицинские аспекты гирудотерапии

Реферат: Психодиагностика лжи при приеме сотрудников на работу

Курсовая работа: Психологические аспекты поведения человека в чрезвычайной ситуации